Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре судебного заседания Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебешиной И.Л. к ООО «Строительный концерн «ВАНТ» о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бебешина И.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просит признать действительным договор купли-продажи от (Дата), заключенный между ней и ООО «Строительный концерн «ВАНТ», во исполнение которого признать за ней право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав производственной базы, общей площадью 1946,7 кв.м, расположенной по адресу: (Адрес), а также просит обязать государственного регистратора зарегистрировать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что (Дата) между ООО «СК «ВАНТ» и Бебешиной И.Л. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ООО «СК ВАНТ» обязалось передать, а Бебешина И.Л. принять в собственность и оплатить недвижимое имущество, входящее в состав производственной базы, общей площадью 1946,7 кв.м, расположенное по адресу (Адрес), а именно: административно-гостиничный корпус (литер «А», общей площадью 703,2 кв.м., столярный цех (литер «Б»), общей площадью 363,8 кв.м., склад (литер «В») с навесом (литер «В2»), общей площадью 524,3 кв.м., материально-технический склад, общей площадью 355,4 кв.м. В соответствии с п. 2.1 Договора цена недвижимого имущества составила 6 400 000 рублей, которую Бебешина И.Л. обязана выплатить в течение 3 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности. (Дата) указанное недвижимое имущество было передано Бебешиной И.Л. по акту приема-передачи. Вместе с тем, ООО «СК «ВАНТ» отказывается от выполнения обязательств, предусмотренных Договором, что выражается в непредоставлении Бебешиной И.Л. документов, необходимых для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, истцом заявлено требование о признании за собой в судебном порядке права собственности на спорные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Едифанова М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что у ООО «СК «ВАНТ» на праве собственности находится спорное имущество, строения 1974 года постройки, в связи с чем, регистрация в установленном законом порядке на спорные строения не проведена, ответчик оспаривает переход права собственности на строения к Бебешиной И.Л.; земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, ни Бебешиной И.Л., ни ООО «СК «ВАНТ» не отводился, разрешение на строительство спорных построек не выдавалось.
Представитель ответчика ООО «СК «ВАНТ» по доверенности Зубарева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи в 2008 году спорное имущество было передано Бебешиной И.Л., но в конце 2010 года ООО «СК «ВАНТ» возглавил новый директор, которому неизвестно о заключенном договоре купли-продажи, в связи с чем, он отказывается обращаться с заявлением в регистрационную службу. Право на спорное имущество не зарегистрировано за ООО «СК «ВАНТ», разрешение на строительство не оформлялось, земельный участок, на котором расположено спорное имущество, ООО «СК «ВАНТ» не принадлежит.
Представитель третьего лица - администрации г.Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. в удовлетворении требований истца просила отказать, пояснила, что спорное недвижимое имущество: строения и сооружения являются самовольными постройками, так как право на них не было зарегистрированы в установленном законом порядке, земельный участок не отводился и не оформлялся, муниципальное образование - г/к Сочи возражает по существу иска.
Изучив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
Согласно ст.159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из содержания ст. 29 ЗК РФ во взаимосвязи со статьей 8 ГК РФ и статьей 17 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на земельные участки возникают на основании актов (решений) органов государственной власти или местного самоуправления, изданных ими в рамках их компетенции.
Акт государственного органа и органа местного самоуправления является юридическим фактом, порождающим административные отношения. В случаях, предусмотренных законом, такой акт может служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как следует из материалов дела, согласно уведомлению Центрального отдела УФРС по Краснодарскому краю от (Дата) в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости, а именно: склад, материально-технический склад, столярный цех, административно-гостиничный корпус, земельный участок, расположенные по адресу (Адрес) (л.д. 45-49)
При этом, как следует из материалов дела, а также пояснений представителей сторон, при заключении договора купли-продажи было указано на то, что ООО «СК «ВАНТ» на момент заключения договора купли-продажи от (Дата) обладало правом собственности на спорные объекты.
Однако, согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.
Таким образом, по смыслу указанных статей ГК РФ, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Кроме того, согласно п.3 и п.5 СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в ред. от 23.07.93) органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках. За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
Как следует из показаний представителей сторон, право собственности у ООО «СК «ВАНТ» на спорные объекты недвижимого имущества, якобы, возникло на основании акта приема-передачи от (Дата) (номер) от ЗАО «САФИ», котоое являлось правопреемником ТОО «САФИ». В свою очередь ТОО «САФИ» приобрело спорное недвижимое имущество в порядке реорганизации ОАО «Нижневартовскнефтегаз», а право на него у ОАО «Нижневартовскнефтегаз» возникло в результате постройки объектов.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены доказательства того, что ОАО «Нижневартовскнефтегаз» приобрело право собственности на спорное имущество, так как само возведение производственной базы в 1978 году не может служить доказательством того, что спорные объекты не является самовольными постройками, поскольку в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены какие-либо доказательства в части предоставления земельного участка для строительства, выдачи органом местного самоуправления разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.
Кроме того, как следует из ответа на запрос суда МРИ ФНС № 77 по Краснодарскому краю от (Дата) (номер), ООО «СК «ВАНТ» земельный налог на земельный участок, расположенный по адресу (Адрес) не исчисляло и не уплачивало; инспекция какими-либо сведениями о принадлежности земельного участка по (Адрес) с 2006 года по настоящее время не располагает. Самостоятельно ООО «СК «ВАНТ» налог на имущество по спорным объектам недвижимости также не исчисляло и не уплачивало. Представить какие-либо сведения об исчислении и уплате налогов на имущество по спорным объектам не представляется возможным, в связи с отсутствием перечня объектов недвижимости, включенных в налоговую базу по налогу. Инспекция какими-либо сведениями о принадлежности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по (Адрес), за период времени с 2008 года по настоящее время не располагает.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, земельный участок, на котором возведены спорные строения, в установленном законом порядке ни истцу, ни ответчику не предоставлялся, орган местного самоуправления, как следует из пояснений в суде представителя администрации г.Сочи, возражает по существу иска, которым истец просит фактически легализовать и ввести в гражданский оборот самовольные постройки, каковыми они значатся в технических паспортах ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в связи с чем, суд приходит к убеждению, что спорные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности муниципального образования - г/к Сочи, могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, так как не приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Более того, при рассмотрении настоящего дела судом вообще не установлены нарушения прав и законных интересов истца, поскольку Бебешина И.Л. обязана в соответствии с п. 2.1 Договора от (Дата) купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ней и ООО «СК «ВАНТ», выплатить последнему 6 400 000 рублей лишь после государственной регистрации перехода права собственности на спорные постройки, которая до настоящего времени не состоялась, доказательств более раннего, чем предусмотрено договором, перечисления денежной суммы ответчику, Бебешина И.Л. не представила.
При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах, поскольку заявленные требования не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат действующему законодательству РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бебешиной И.Л. по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бебешиной И.Л. к ООО «Строительный концерн «ВАНТ» о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата)
Судья: