к делу № 2-3654/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Рештаненко И.Р. к Щегольковой Г.П., Антропову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Рештаненко И.Р. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Щегольковой Г.П. в лице представителя Антропова А.В. был заключен договор поручения № №, в соответствии с условиями которого Щеголькова Г.П. приняла на обязательства в срок до конца 2009 года построить на земельном участке №, расположенном по <адрес>, жилой дом и передать ейв собственность помещения площадью не менее 50 кв.м. По данному договору поручения, указывает истица, ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствии с условиями п.12 Договора поручения стороны были извещены о его расторжении, что подтверждается текстом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, как указывает истица, ответчик возвращать ей денежную сумму отказывается, в связи с чем она просит суд понудить ответчика исполнить обязательства по договору и вернуть полученные денежные средства.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Матвеев Д.Г., исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представители ответчика Щегольковой Г.П., по доверенности Щеголькова Н.В. и адвокат Яхновец М.В., исковые требования не признали, посчитав, что Щеголькова Г.П. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требований просили отказать.
Ответчик Антропов А.В. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Участвующий в деле в качестве третьего лица - Санин Г.Р., в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В соответствии с требованиями п.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении искового заявления отказать, по следующим основаниям.
В силу ст.971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Как следует из материалов дела, согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, Щеголькова Г.П. в лице Антропова А.В., действующего на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, серия №, нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края, реестр №, взяла на себя обязательство за счет средств Рештаненко И.Р. построить на земельном участке № по <адрес> трехэтажный жилой дом в срок до конца 2009 года, право на который зарегистрировать за собой в Управлении Федеральной Регистрационной Службы, а затем заключить с Рештаненко И.Р. договор купли - продажи помещений в размере 50 кв.м в указанном доме, на втором этаже, с северо-восточной стороны, окна и двери из металлопластикового профиля со стеклопакетами, наружная дверь из металла, межкомнатные проемы без заполнения, инженерная разводка коммуникаций внутри помещений должна быть выполнена и подключена к внешним инженерным сетям, поставлены узлы учета электроэнергии и холодного водоснабжения. Продажная цена указанных помещений установлена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.
Из условий договора следует, что сумма передана до подписания договора Антропову А.В.
В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Антроповым А.В.
В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Согласно ч.1 ст.183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доверенностью, согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ, признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Частью 1 ст.187 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.
При этом, как следует из текста представленной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, серия ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края, реестр №, которой Щеголькова Г.П. уполномочивает Антропова А.В. производить все действия, связанные со строительством и технической подготовкой ввода в эксплуатацию жилого дома на земельном участке № по <адрес>, квартал индивидуальной жилой застройки и на основании которой заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Щеголькова Г.П. не предоставляла Антропову А.В. право на получение (привлечение) от ее имени денежных средств.
В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рештаненко И.Р. к Щегольковой Г.П., Антропову А.В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.