к делу № 2-4189/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Костюченко В.Д. к ЗАО «АВИКОС» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Костюченко В.Д. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика страховой возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 рублей.
В обоснование исковых требований Костюченко В.Д. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему и под управлением собственника, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1 под управлением ФИО 2 Данное ДТП, указывает истец, произошло по вине водителя ФИО 2 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновный, застрахована в ЗАО «Авикос» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. В соответствии с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», он, истец, обратился в Краснодарский филиал ЗАО «Авикос», где, в соответствии с Правилами им были сданы все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения. Однако был получен отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик мотивировал свой отказ тем, что водитель ФИО 2 не вписан в перечень водителей, допущенных к управлению данным автомобилем. Считая данный отказ необоснованным и неправомерным, истец обратился в суд.
В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика ЗАО «АВИКОС», по доверенности Киреев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, согласно представленному суду отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Селезнева - Новороссийская города Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего Костюченко В.Д. под управлением собственника, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО 1., под управлением водителя ФИО 2.Е.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО 2., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия, как установлено в ходе судебного заседания, подтверждается материалами дела, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновный, застрахована в ЗАО «АВИКОС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно с «Правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, истец обратился в Краснодарский филиал ЗАО «Авикос», где, в соответствии с Правилами им были сданы все документы, предусмотренные Правилами и необходимые для произведения выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В установленный законом срок, истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения. Страховщик мотивировал свой отказ тем, что водитель ФИО 2 не вписан в перечень водителей, допущенных к управлению данным автомобилем.
Однако, в соответствии с п.76 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Таким образом, по мнению суда, ЗАО «АВИКОС» обязано произвести выплату страхового возмещения, а затем предъявить регрессные требования к непосредственному причинителю вреда - ФИО 2
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Как установлено в судебном заседании, не отрицается представителем ответчика, страховое возмещение Костюченко В.Д. до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, на основании установленных данных, суд находит его требования подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска (3800 рублей), а также стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей, документально подтверждены, их размер обоснован законом и степенью сложности данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костюченко В.Д. к ЗАО «АВИКОС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «АВИКОС» в пользу Костюченко В.Д. страховой возмещение в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ЗАО «АВИКОС» в пользу Костюченко В.Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины, стоимость услуг представителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ