Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Агеенко В.Ш.
при секретаре Ляшенко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. к администрации г.Сочи и Гучетль Р.М. о признании акта органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка недействительными, признании недействительным и отмене межевания земельного участка, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края по снятию земельного участка с кадастрового учета и прекращении права муниципальной собственности на него, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, исковому заявлению администрации г.Сочи к Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по снятию участка с государственного кадастрового учета, в том числе, по декларированным границам, возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Каратееву А.С., исковому заявлению Гучетль Р.М. к Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости снять с государственного кадастрового учета, в том числе, по декларированным границам, земельный участок, возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права собственности Овчинниковой Н.М. на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Овчинникова Н.М. и Каратеев А.С. обратились в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к администрации г.Сочи и Гучетль Р.М. о признании недействительным и отмене межевания земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенный по ул(Адрес) в Центральном районе г.Сочи, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края снять с кадастрового учета указанный земельный участок, признании распоряжения администрации г.Сочи от (Дата) (Номер) недействительным.
Исковые требования мотивированы следующим.
Овчинниковой Н.М. на основании договора дарения 1/3 доли домовладения от (Дата) и договора купли-продажи 1/3 доли домовладения от (Дата), а также выписки из земельно-шнуровой книги от (Дата) (Номер) на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка для индивидуального жилого строительства, площадью 1149 кв.м., расположенного по адресу: (Адрес), с кадастровым номером (Номер) (свидетельство о государственной регистрации права серии (Номер)). Каратееву А.С. на основании договора дарения 1/3 доли домовладения от (Дата) и выписки из земельно-шнуровой книги от (Дата) (Номер) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли вышеуказанного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права серии (Номер). (Дата) истцы обратились в Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и (Дата) получили отказ, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права, ограничении (обременении) на этот объект отсутствуют. При проведении истцами работ по межеванию указанного земельного участка установлен факт наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес). В соответствии с распоряжением администрации г.Сочи от (Дата) (Номер) земельный участок с кадастровым номером (Номер) был выбран для размещения гостиницы апартаментного типа по заявлению Гучетль Р.М. По мнению истцов, наложение границ земельных участков препятствует оформлению принадлежащего им земельного участка и не соответствует реально сложившимся границам землепользования, а также нарушает права и законные интересы в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим им земельным участком. В связи с тем, что работы по оформлению земельного участка ответчика - администрации г.Сочи производились с нарушением требований п.9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом РФ 08.04.96, ст.60 Земельного Кодекса РФ, истцы не имеют возможности реализовать установленное законом право на постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет. В дальнейшем, Каратеев А.С. и Овчинникова Н.М. увеличили объем исковых требований и просят признать недействительным, в том числе, договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией г.Сочи и Гучетль Р.М. и прекратить право муниципальной собственности на участок с производством необходимых регистрационных действий
Администрация г.Сочи обратилась в суд со встречным иском к Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С., который обоснован тем, что распоряжением Главы города Сочи от (Дата) (Номер) «Название» утвержден акт выбора земельного участка площадью 1530 кв.м. для размещения гостиницы апартаментного типа на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по (Адрес), согласовано предварительно место размещения гостиницы апартаментного типа. В отношении данного земельного участка проведен государственный кадастровый учет и участку присвоен номер (Номер), после чего возникло право муниципальной собственности на данный земельный участок и с Гучетль Р.М. заключен договор аренды, прошедший государственную регистрацию. В связи с обращением истцов по первоначальному иску стало известно, что на сформированный и переданный в аренду земельный участок имеется наложение другого земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по (Адрес), в его декларированных границах (при отсутствии межевания). Постановка земельного участка Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. на учет стала возможной на основании выписки из земельно-шнуровой книги ГУП КК «Октябрьский», выданной на имя Овчинниковой Н.М., о том, что гражданину К. был выделен в личное пожизненное пользование приусадебный земельный участок мерою 0,15 га. Данная книга велась 2-м отделением Адлерского Молочно-овощного совхоза селения Навагинского сельсовета Адлерского района Краснодарского края. На основании данной выписки было зарегистрировано право общей долевой собственности за Овчинниковой Н.М. на данный земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по (Адрес), мерою 1149 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от (Дата) серии (Номер). При этом Выписка из земельно-шнуровой книги и выданное Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок не содержат одинаковых сведений о площади, виде разрешенного использования, адресном месте расположения земельного участка, и лице, которому он представлялся, однако при этом, выписка из земельно-шнуровой книги явилась основанием для проведения такой регистрации. По мнению администрации г.Сочи, согласно ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации права проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливаются отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При этом государственным регистратором не были учтены положения статьи 25.2 указанного закона, поскольку регистрация права была произведена в «упрощенном порядке» применительно к данному случаю только при наличии на данном земельном участке дома, который на основании гражданско-правовых сделок перешел к ответчикам, однако, дом расположен на другом земельном участке с кадастровым номером (Номер), однако, данные обстоятельства не были проверены регистратором при проведении правовой экспертизы документов, чем нарушены права органа местного самоуправления и арендатора земельного участка, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка без учета прав и интересов муниципального образования город-курорт Сочи, на основании документов, не отражающих его адресную привязку, с нарушением разрешенного использования и площади и, соответственно, незаконно проведена такая регистрация.
Гучетль Р.М. обратился в суд с иском к Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С., в котором также просит прекратить право собственности Овчинниковой Н.М. на земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес). Исковые требования мотивированы теми же доводами, что и администрации г.Сочи. Гучетль Р.М. считает, что государственная регистрация права Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. на земельный участок с кадастровым номером (Номер) нарушает его права - арендатора правомерного земельного участка с кадастровым номером (Номер).
В судебном заседании представитель истца Каратеева А.С. по доверенности Горбунова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования администрации г.Сочи и Гучетль Р.М. не признала и суду пояснила, что администрацией г.Сочи нарушен порядок предоставления Гучетль Р.М. земельного участка: не согласован план его границ со смежными землепользователями, не учтено, что емельный участок Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. огражден, на нем стоит беседка, канализационная труба, лесонасаждения. Процедура предварительного согласования проекта гостиницы также нарушена, поскольку в нарушение ст.39 ГрК РФ произведена до истечения 10 дневного срока после опубликования объявления до издания оспариваемого распоряжения Главы г.Сочи. Предоставление Гучетль Р.М. земельного участка для строительства гостиницы существенно нарушает права Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С.
Представитель Администрации г.Сочи по доверенности Улеев С.В. исковые требования Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. не признал, на удовлетворении требований администрации г.Сочи и Гучетль Р.М. настаивал и суду пояснил, что Овчинникова Н.М. и Каратеев А.С. дважды использовали свое право на получение двух земельных участков - под домом (правомерный), и иной (неправомерный) - по предъявлению выписки из земельно-шнуровой книги, введя в заблуждение сотрудников регистрирующей и кадастровой служб, чем нарушили права и муниципального образования - г/к Сочи - собственника данного земельного участка, и его арендатора - Гучетль Р.М.
Овчинникова Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи о нем надлежаще - под роспись и своевременно извещенной, о причинах неявки не сообщила, не представила доказательств уважительности своего отсутствия, не просила об отложении судебного разбирательства, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ дает суду право признать ее неявку неуважительной и рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Гучетль Р.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Соломахина Э.А. и руководитель - начальник Сочинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством, в письменных отзывах сообщили, что сведений о земельном участке с кадастровым номером (Номер), расположенном по адресу: (Адрес) (Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С.), не было, так как кадастр декларированный, условный; земельный участок с кадастровым номером (Номер) (Гучетль Р.М.) не граничит с земельными участками Каратеева А.С. и Овчинниковой Н.М.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. следует отказать, а исковые требования администрации г.Сочи и Гучетль Р.М. - удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п.7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Пункт 2 данной статьи в качестве основания для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок предусматривает один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Данный перечень не содержит такого документа как «выписка из земельно-шнуровой книги», однако ранее действовавшее законодательство (в период до 1991 года) не только не исключало возможность предоставления гражданам земельных участков по решениям администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения, но и непосредственно регламентировало отношения, возникающие в связи с таким предоставлением.
В частности, в соответствии со ст. 60, 64, 65, 69 ЗК РСФСР (введенного в действие 1 июля 1970 г.) земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и огороды сельским жителям могли предоставляться общим собранием (собранием уполномоченных) членов колхоза или по решению администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения. Статья 13 указанного Кодекса запрещала исполнительным органам сельских, поселковых и районных Советов народных депутатов предоставлять земельные участки, входящие в состав землепользования колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.
С учетом Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 14.09.77 № 843 «О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве» огородные участки среди конкретных граждан распределялись совместным решением администрации предприятия, организации или учреждения и профсоюзного комитета из земель, отведенных этим юридическим лицам для данных нужд.
Таким образом, выписка из земельно-шнуровой книги может являться документом, устанавливающим право гражданина на земельный участок, который ему предоставлен.
Из исторической справки (Номер) ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал в г.Сочи следует, что домовладение (Номер) по (Адрес) (старый адрес) было зарегистрировано на основании решения Исполкома Центрального райсовета от (Дата) на праве личной собственности за К.
Решением Исполкома Центрального райсовета от (Дата), К. разрешено произвести капитальный ремонт домовладения по (Адрес) (новый адрес).
После смерти К. указанное домовладение унаследовали в равных долях каждый по 1\3 доле - К.Е., К.М. и Р.
На основании свидетельства о заключении брака от (Дата) К.М. присвоена фамилия Щ..
Из Архивной справки ГУП КК «Октябрьский» (Номер), выданной на основании выписки из шнуровой книги следует, что К. был выделен и закреплен в личное пожизненное пользование приусадебный земельный участок мерой 0,15 га.
Согласно данных последней регистрации текущих изменений, проведенной (Дата), площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2 373,0 кв.м.
Правоудостоверяющие документы на земельный участок в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Сочи не представлены (т.1 л.д.18-19).
На основании договора дарения от (Дата) К.Е. подарила Овчинниковой Н.М. 1/3 долю домовладения (Номер) по (Адрес) в г.Сочи. Из текста указанного договора следует, что домовладение состоит из литера А - жилого дома, литера Г - сарая, литер В - котельной и сооружений (т.1 л.д.5-6).
На основании договора купли-продажи от (Дата) Р. продал Овчинниковой Н.М. 1/3 доли домовладения (Номер) по (Адрес) г.Сочи. Из текста договора следует, что домовладение состоит из литера А - жилого дома, литера Г - сарая, литера В - котельной и сооружений, расположенных на земельном участке мерою 150 кв.м. (т.1 л.д.7-8).
На основании договора дарения от (Дата) Щ.М.М. подарила Каратееву А.С. 1/3 доли домовладения (Номер) по (Адрес). Из текста договора следует, что домовладение состоит из литера А - жилого дома, литера Г -сарая, литера В - котельной и сооружений (т.1 л.д.9-10).
Из кадастровой выписки о земельном участке, выданной ТО по городу Сочи Управления Роснедвижимости по (Адрес) следует, что границы земельного участка с кадастровым номером (Номер), внесенного в государственный кадастр недвижимости (Дата), категория земель - земли населенных пунктов, площадью 1149 кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.11).
Свидетельством о государственной регистрации права серии (Адрес) от (Дата) установлено право собственности Каратеева А.С. на 1/3 долю общей долевой собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес) (т.1 л.д.12).
Как следует из содержания указанного Свидетельства о государственной регистрации права, основанием для регистрации права послужили: договор дарения 1/3 доли домовладения, договор купли-продажи 1/3 домовладения, выписка из земельно-шнуровой книги (Номер) от (Дата).
Свидетельством о государственной регистрации права серии (Адрес) от (Дата) установлено право собственности Овчинниковой Н.М. на 2/3 доли общей долевой собственности на земельный участок площадью 1149 кв.м., расположенный по адресу: (Адрес) (т.1 л.д.13).
Из содержания указанного Свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации права послужили договор дарения 1/3 доли домовладения и выписка из земельно-шнуровой книги (Номер) от (Дата).
При этом из выписки из земельно-шнуровой книги (Номер) от (Дата) следует, что К. выделен в личное пожизненное пользование приусадебный земельный участок мерой 0.15 га (т.1 л.д.20).
Однако, как установлено судом, К., которому был предоставлен спорный земельный участок, умер в 1982 году, в связи с чем, оформление земельного участка с учетом предложенных законодателем норм возможно только в соответствии с п.7 ст.25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть, только в случае, если к гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение.
Данная диспозиция также отражена в пп.5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающей единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, и наоборот.
Таким образом, для регистрации права собственности в «упрощенном порядке» на земельный участок, ранее предоставленный К., за лицами, к которым перешло право собственности на домовладение (Номер) по (Адрес), - Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С., необходимо установить наличие на таком оформляемом участке правомерного объекта недвижимости.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение закреплено в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Статья 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
Как установлено материалами дела и подтверждено сторонами, дом (Номер) по (Адрес) находится не на земельном участке с кадастровым номером (Номер), площадью 1149 кв.м., а на земельном участке с кадастровым номером (Номер), что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, и при таких обстоятельствах государственная регистрация права собственности на него проведена в нарушение п.7 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним».
Более того, постановлением Главы города Сочи от (Дата) (Номер) земельный участок площадью 354 кв.м. доотведен к правомерному, закрепленному за домовладением (Номер) по (Адрес), и передан совладельцам указанного жилого дома в общую совместную собственность бесплатно по 1/3 доле без реального раздела земли - К.Е., Р., Щ.М.
В соответствии с Актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу: (Адрес), по данному адресу значатся три земельных участка: участок с кадастровым номером (Номер) площадью 700 кв.м. (собственники в долях: 1/3 - К.Е., 1/3 - Р., 1/3 - Щ.М.М.; участок с кадастровым номером (Номер) площадью 354 кв.м. (арендаторы К.Е., Р., Щ.М.М.; участок с кадастровым номером (Номер) площадью 1149 кв.м.- спорный участок (т.1 л.д.89).
Вместе с тем, изначально при домовладении (Номер) по (Адрес) К. был выделен земельный участок общей площадью 0,15 га.
Таким образом, при домовладении (Номер) по (Адрес) Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С. не мог быть предоставлен в собственность земельный участок площадью 1149 кв.м., поскольку это противоречит всем имеющимся правоустанавливающим документам на земельный участок при указанном домовладении.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.
Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что основанием для признания оспариваемой государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительной является ненадлежащее исполнение регистрирующим органом требований Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», что привело к незаконной регистрации права.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований администрации г.Сочи о прекращении права собственности Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. на земельный участок с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес) в г.Сочи, и вытекающих из этого требований о возложении обязанности по снятию участка с государственного кадастрового учета, в том числе, по декларированным границам, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРП, погашении свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. о признании недействительными распоряжения Главы г.Сочи (Номер) от (Дата), договора аренды земельного участка с кадастровым номером (Номер), отмене его межевания и др., суд исходит из следующего.
Из оспариваемого распоряжения Главы города Сочи от (Дата) (Номер) «Название» следует, что схема расположения земельного участка площадью 1530 кв.м. для размещения гостиницы апартаментного типа выполнена и утверждена Главой города Сочи, выбор земельного участка оформлен актом, согласованным в установленном порядке; в газете «Новости Сочи» от (Дата) (Номер)((Номер)) и на официальном сайте администрации г.Сочи в сети Интернет (Дата) опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для размещения гостиницы апартаментного типа по (Адрес) Центрального района г.Сочи.
Изложенные в распоряжении обстоятельства подтверждены материалами дела (т.1 л.д.71,74).
Представленная суду выкопировка дежурной карты города Сочи с топографической основой, заверенная и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства, и выкопировка государственного кадастра объектов недвижимости, представленная Сочинским филиалом ТУ Роснедвижимости по Краснодарскому краю, содержит графическую информацию, отражающую нахождение объекта (Номер) по (Адрес) в границах только одного участка с кадастровым номером (Номер) площадью 700 кв.м.
Сведения, изложенные в названных документах, и утверждения представителя администрации г.Сочи о том, что земельный участок, предоставленный администрацией г.Сочи в аренду Гучетль Р.М. с кадастровым номером (Номер), свободен от каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих Овчинниковой Н.М., Каратееву А.С., либо К., истцами по первоначальному иску не опровергнуты.
В соответствии со ст.61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
При изложенных выше обстоятельствах суд признает не объективными и не состоятельными в правовом смысле доводы Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. о том, что распоряжением Главы города Сочи от (Дата) (Номер) нарушены их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им участком, в связи с чем, отсутствуют и предусмотренные законом основания для признания оспариваемого распоряжения Главы г.Сочи недействительным.
Кроме того, в соответствии с сообщением Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (Номер) осуществлен на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от (Дата) (Номер), доверенности от (Дата) серии (Адрес) и межевого плана (л.д. 36 т.1).
В данном случае возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего истцу, либо в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее.
По данным ТУ Роснедвижимости по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером (Номер) (титульный правообладатель - Гучетль Р.М.) учтен в государственном кадастре объектов недвижимости на основании заявления и межевого дела, а земельный участок с кадастровым номером (Номер) (титульные правообладатели - Овчинникова Н.М. и Каратеев А.С.) - на основании инвентарной описи, декларировано, без уточнения площади. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером (Номер) определены не были, при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером (Номер) не было выявлено наложения границ на земельный участок с кадастровым номером (Номер).
В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.07 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
На основании ст.28 указанного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п.5).
Как следует из искового заявления Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С., (Дата) истцы обратились в Управление Федерального Агентства Кадастра объектов по Краснодарскому краю для постановки земельного участка с кадастровым номером (Номер) на кадастровый учет, а (Дата) получили отказ, поскольку в ЕГРП записи о регистрации права, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют, и, кроме того, установлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером (Номер) на правомерный земельный участок с кадастровым номером (Номер).
Таким образом, в соответствии с вышеназванным действующим законодательством РФ Овчинникова Н.М. и Каратеев А.С. вправе были обратиться в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки, однако такие требования суду ими не заявлены.
Вместе с тем, заявленные Овчинниковой Н.М. и Каратеевым А.С. требования о недействительными распоряжения Главы г.Сочи (Номер) от (Дата), договора аренды земельного участка с кадастровым номером (Номер) (правообладатель - Гучетль Р.М.), отмене его межевания и др., противоречат вышеназванным положениям закона.
Доводы истцов по первоначальному иску о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером (Номер) является собственностью ГУП КК «Октябрьский», а администрация г.Сочи, якобы, распорядилась земельным участком, который ей не принадлежал и не принадлежит, суд расценивает как не состоятельные, поскольку они не подтверждены какими - либо допустимыми доказательствами.
Частью 7 статьи 1 Федерального закона «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 03.12.08 № 244-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.
В соответствии с частью 10 статьи 1 указанного закона к собственности поселений, муниципальных районов или городских округов относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 1 указанного закона к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.
В силу части 12 ст. 1 Федерального закона от 03.12.08 № 244-ФЗ положения настоящей статьи не распространяются на земельные участки, которые расположены одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения.
Как следует из материалов дела, право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что указанный земельный участок к моменту принятия органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи решения о его предоставлении Гучетль Р.М. входил в границы ГУП КК «Октябрьский», поскольку, согласно графической информации Роснедвижимости по городу Сочи, данный участок находится за границами участка совхоза, либо относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения: территориям государственных природных заповедников, национальных парков, государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые согласно статье 7 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.95 № 33-ФЗ могут быть также объявлены особо охраняемыми природными территориями местного значения.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.01 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таких образом, спорный земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи из состава земель, относящихся к муниципальной собственности, и в пределах предоставленной ему компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, если не доказано иное.
По указанным основаниям суд не может признать допустимым доказательством справку директора ГУП КК «Октябрьский» от (Дата) (Номер) о том, что изъятие земельного участка, выделенного К., с передачей вышеуказанного земельного участка новому правообладателю в лице администрации г. Сочи или Краснодарского края не производилось (т.2 л.д.110).
Доводы истцов по первоначальному иску о том, что спорные земельные участки находятся в собственности ГУП КК «Октябрьский» и являются землями сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, могли быть изъяты у ГУП КК «Октябрьский» только на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Так, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером (Номер), представленным истцами по первоначальному иску, следует, что весь участок относится к категории земель населенных пунктов (т.1 л.д.11).
Из письма департамента имущественных отношений (Адрес) от (Дата) (Номер) следует, что в краевой собственности находится земельный участок площадью 9387 кв.м. с кадастровым номером (Номер), занятый многоквартирным жилым домом (Номер) по (Адрес) в г.Сочи, к письму приложен план градостроительного регулирования, из которого следует, что земельный участок (Номер) является смежным земельным участком с земельным участком (Номер), предоставленном Гучетль Р.М. для размещения гостиницы апартаментного типа, а земельный участок (Номер) «Администрация г.Сочи» (Сочикапстрой для УНО) - школа на 400 мест, расположен на территории земельного участка (Номер).
Иные доводы и возражения сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г.Сочи к Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по снятию участка с государственного кадастрового учета, в том числе, по декларированным границам, возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, и свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Каратееву А.С., и исковое заявление Гучетль Р.М. к Овчинниковой Н.М. и Каратееву А.С. о прекращении права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости снять с государственного кадастрового учета, в том числе, по декларированным границам, земельный участок, возложении обязанности на Федеральную регистрационную службу по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности, погашении свидетельства о государственной регистрации права собственности Овчинниковой Н.М. на земельный участок, удовлетворить: прекратить право общей долевой собственности Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. на земельный участок с кадастровым номером (Номер), находящийся по (Адрес) в Центральном районе г.Сочи, со снятием с государственного кадастрового учета, с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих регистрационных записей и погашением ранее выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности.
В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Н.М. и Каратеева А.С. к администрации г.Сочи и Гучетль Р.М. о признании акта органа местного самоуправления и договора аренды земельного участка недействительными, признании недействительным и отмене межевания земельного участка, возложении обязанности на Территориальный отдел по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости и Сочинский филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края по снятию земельного участка с кадастрового учета и прекращении права муниципальной собственности на него, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
Судья: