К делу №2- 222/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
с участием адвоката Яковлева Р.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашафутдинова М.А., Теплых Н.А., Текнеджян О.Н., Овдиенко В.Ю., Тимофеевой И.В. к ООО «СаМиН» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании объекта недвижимости и передаче им в собственность
УСТАНОВИЛ:
Кашафутдинов М.А., Теплых НА., Текнеджян ОН., Овдиенко В.Ю., Тимофеева И.В. обратились в суд с иском к ООО «СаМиН», в котором просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительством, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности - <данные изъяты>, литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, выданное УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также истребовать данный объект у ответчика и передать им в собственность.
В судебном заседании Кашафутдинов М.А., действуя за себя лично, и по доверенности за Теплых Н.А., Тимофееву И.В., Овдиенко В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, с уточнениями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче объекта им на праве собственности и пояснил, что спорный объект лит. <данные изъяты> находится на земельном участке с кадастровым номером №, который передан собственникам помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в общую долевую собственность, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, полученным ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного по заказу администрации города. Поэтому Кашафутдинов М.А. считает, что право собственности на спорное кухонное, прачечное помещение у собственников помещений в жилом доме <адрес> возникло после получения законченного землеустроительного дела и получения кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.
При этом он ссылается на то, что право общей долевой собственности собственникам помещений на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом, государственной регистрации не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей деловой собственности на общее имущество, в том числе и на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом.
Истец Кашафутдинов М.А. утверждает, что помещения спорного объекта частично расположены на земельном участке, находящегося во владении ответчика, а поэтому ответчик прав на эти помещения не имеет.
Истец Текнеджян О.Н. в суд не явилась, направила в суд заявления, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик ООО «СаМиН» в лице директора Садатиерова A.M. и его представитель Яковлев Р.В. исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что ООО «СаМиН» на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением Сочинского "БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложения к регистрационному удостоверению, помещения литер <данные изъяты> кухня с пристройками относится к домовладению № по <адрес>. Желая зарегистрировать право собственности в соответствии с Законом РФ № 122-ФЗ ООО "СаМиН" обратилось в ФРС по г.Сочи для регистрации литеров <данные изъяты> относящихся к домовладению № по <адрес>.
На государственную регистрацию прав были представлены документы, подтверждающие правомерность возведения объекта литер <данные изъяты> а именно: Постановление Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке ИЧП Садатиерова М.Н. "СМН" проекта и производства работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>», Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции ГАСН администрации г. Сочи, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, инвентарный номер № по <адрес> литера <данные изъяты>, а также технический паспорт незавершенного строительством объекта.
В указанном Постановлении Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН» проекта и производства работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>» предусмотрено:
«Разрешить индивидуальному частному предприятию Садатиерова М.Н. "СМН" разработку проекта и производство строительных работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м из городских земель, занятом существующим, ветхим строением кухни, находящемся на балансе индивидуального частного предприятия Садатиерова М.Н. "СМН" по <адрес> в жилой зоне по генплану г.Сочи и в экономико-планировочной зоне <данные изъяты>». То есть, Глава г.Сочи признал, что реконструкции подлежало принадлежащее индивидуальному частному предприятию Садатиерова М.Н. "СМН", находящееся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. из территорий городских земель, ветхое строение, но которое используется как кухня, проживающими жителями в домах № и № по <адрес>.
Представитель ответчика настаивал на том, что указанным Постановлением земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. в связи со сносом расположенного на нем ветхого строения, был предоставлен ИЧП Садатиерова М.Н. "СМН" из городских земель, то есть свободных, не закрепленных за другими объектами, для строительства нового объекта, о чем свидетельствует Заключение по эскизному проекту реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным архитектором города Сочи.
Полный текст постановления свидетельствует о том, что администрация, предусмотрев, что все расходы по реконструкции несет ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН», возложила на него дополнительные отчисления в доход городских организаций, она же поручила выдать соответствующее разрешение на производство строительных работ и постановила принять в эксплуатацию завершенный строительством объект, который построен по согласованному проекту.
Как в постановлении, так и во всех документах, связанных со строительством объекта, заказчиком являлось ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН», а никто иной.
При этом по смыслу текста пункта 4.2 Постановления Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке ИЧП Садатиерова М.Н. "СМН" проекта и производства работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>», именно ИЧП Садатиерова М.Н. "СМН" предоставлено право на прием в эксплуатацию завершенного строительством объекта, что влечет за собою государственную регистрацию права собственности на данный объект за ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН», что и было сделано ООО «СаМиН», как правопреемником.
Таким образом, можно сделать вывод, что ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН», на законных основаниях построило объект с кадастровым номером №, на который ДД.ММ.ГГГГ получило, будучи преобразованным в ООО «СаМиН» свидетельство о государственной регистрации права.
Также представитель ответчика считает, что земельный участок под этим объектом должен быть закреплен за собственником данного объекта, а не за жителями дома №, так как земельный участок под строениями литер <данные изъяты> не мог быть отведен в придомовую территорию дома № без согласования с ООО «СаМиН», так как они построены на свободной городской земле, а поэтому земельный участок под ними не может принадлежать собственникам квартир, расположенных в этом доме.
Более того, межевание земельного участка домовладения № по <адрес> было произведено специалистом таким образом, что граница данного участка прошла через данное строение литер <данные изъяты> которое оказалось частично расположено на территории земельного участка, отведенного ООО «СаМиН», а частично отводимого собственникам дома № Такое неправильное межевание порождает споры между владельцами земельных участков.
Кроме того утверждается, что земельный участок оформлен собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. т.е. гораздо позже, чем было издано Постановление Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке ИЧП Садатиерова М.Н. "СМН" проекта и производства работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>».
Представитель УФСГРКи К по КК «Росреестр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки в связи с чем, суд вправе в силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «СМН», правопреемником которого является в настоящее время ООО «СаМиН», было выдано регистрационное удостоверение, о том, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ИЧП «СМН» на основании распоряжения Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.
В техпаспорте на домовладение, в графе краткая характеристика домовладения указаны литер <данные изъяты> как принадлежащие домовладению № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Главы г.Сочи от № «О разработке ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН» проекта и производства работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>» которым предусмотрено: «Разрешить индивидуальному частному предприятию Садатиерова М.Н. «СМН» разработку проекта и производство строительных работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м из городских земель, занятом существующим, ветхим строением кухни, находящемся на балансе индивидуального частного предприятия Садатиерова М.Н. «СМН» по <адрес> в жилой зоне по генплану г.Сочи и в экономико-планировочной зоне <данные изъяты>».
Суд, дав анализ тексту данного постановления Главы г.Сочи от № пришел к следующим выводам:
Земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. в связи со сносом расположенного на нем ветхого строения, фактически был предоставлен ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН» из городских земель, то есть свободных, не закрепленных за другими объектами, для строительства нового объекта, о чем свидетельствует Заключение по эскизному проекту реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подписанного главным архитектором города Сочи, а также то, что изъятия данного земельного участка из владения какого-либо лица не производилось.
В судебном заседании Кашафутдинов М.А. не отрицал, что помещение кухни было действительно ветхим, располагалось оно за пределами земельного участка, используемого домовладением №, что подтверждено обозренным планом и техническим паспортом земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация г. Сочи, предусмотрев, что все расходы по реконструкции несет ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН», возложила на него дополнительные отчисления в доход городских организаций, и поручила выдать соответствующее разрешение на производство строительных работ и постановила принять в эксплуатацию завершенный строительством объект, который построен по согласованному проекту.
Суд убедился в том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не входил в состав придомовой территории дома №, а являлся обособленным, с отдельно стоящей на нем кухней для жителей двух домов № и № по <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером № оформлен собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. т.е. гораздо позже, чем было издано Постановление Главы г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН» проекта и производства работ по реконструкции отдельно стоящей кухни для жилых домов № и № по <адрес>» и возведен в границах застройки неоконченный строительством объект литер <данные изъяты>. Истец не отрицал в суде, что задолго до межевания земельного участка объект литер <данные изъяты> был уже возведен.
То, что за собственниками дома <адрес> закреплен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена часть объекта лит. <данные изъяты>, не является основанием для признания права собственности на данный объект за собственниками помещений в доме №, поскольку ООО «СаМиН» вправе оспорить межевание земельного участка и поставить вопрос о снятии его с регистрационного учета, поскольку межевание, было проведено без согласования с ООО «СаМиН» с нарушением его прав на объект недвижимости и на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., который фактически вошел в состав участка с кадастровым номером №.
Более того, незаконченный строительством объект лит. <данные изъяты> был построен за счет средств и силами ИЧП Садатиерова М.Н. «СМН» (ООО «СаМиН»), собственники жилых помещений дома <адрес> расходов на строительство не несли, в его строительстве участия не принимали, что подтвердил в суде Кашафутдинов М.А..
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СаМиН» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект, площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности - <данные изъяты>, по <адрес>.
Основанием возникновения права собственности у ООО «СаМиН» на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, является распоряжение Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено из объяснений лиц участвующих в деле данные акты, не отменены.
Кашафутдинов М.А. обращался в суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако решением Центрального районного суда гор.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д.68-70). Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.71-72).
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО «СаМиН» произведена на основании актов, изданных органами местного самоуправления - администрацией г. Сочи и администрацией Центрального района г. Сочи, которые не отменены. Поэтому оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), не имеется.
Кашафутдинов М.А. просит возвратить им имущество и зарегистрировать за ними на нее право собственности.
Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кашафутдинов М.А. признал в суде, что на месте ветхого помещения был фактически создан новый объект, в строительстве и реконструкции которого никакого участия жильцы дома <адрес> не принимали. В связи с чем оснований для передаче им возведенного ООО «СаМиН» объекта на праве собственности не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также тот факт, что Заключением межведомственной комиссией Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ жилой барак № по <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.
Данное заключение утверждено Распоряжением главы администрации Центрального района № от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением главы администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ жилой барак № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, дано указание о принятии мер по включению граждан в списки нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и обязанность снести барак в течении шести месяцев...
Решением Центрального суда гор.Сочи удовлетворены исковые требования Кашафутдинова М.А. к Администрации города Сочи о предоставлении ему жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в Центральном районе гор.Сочи. Решение вступило в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Кашафутдинова М.А., Теплых Н.А., Текнеджян О.Н., Овдиенко В.Ю., Тимофеевой И.В. к ООО «СаМиН» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, истребовании объекта недвижимости и передаче им в собственность - отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 11 февраля 2011 года.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина