К делу № 2- 3814/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Кирьянове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударкина А.Ю. к ЗАО «Авикос» о взыскании страховой выплаты по договору страхования
УСТАНОВИЛ
Сударкин А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Авикос» о взыскании страховой выплаты по договору страхования. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Янова И.Д., управлявшего транспортным средством и им, Сударкиным А.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак №.
Согласно представленной справке об участии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос.рег. знак № получило следующие механические повреждения: задняя правая и левая двери, передние и задние фонари, передний и задний бампер, правое и левое передние крылья, правое и левое задние крылья, крышка капота, крышка багажника, радиатор, декоративные панели и другие внутренние повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
Вина Янова И.Д. в ДТП подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа.
Согласно п. 2, ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 (в ред. ФЗ от 10.12.2003 №172-ФЗ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Он обратился в страховую компанию виновника ДТП ЗАО «Авикос»- за выплатой страхового возмещения, передав им все материалы дела. Эксперт филиала ЗАО «Авикос» провел экспертизу предоставленного транспортного средства. Результаты исследования транспортного средства на наличие механических повреждений показали, что восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.рег. знак № оценивается в <данные изъяты> рублей. Эвакуация с места ДТП <данные изъяты> рублей. Получив от ЗАО «Авикос» путем безналичного перевода средств, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, он обратился в ремонтную мастерскую. Квалифицированные мастера пояснили, что данной суммы для восстановления автомобиля явно недостаточно. Сделав соответствующие выводы, он обратился во «Всероссийское общество автомобилистов».
Им было организовано проведение независимой экспертизы. Так ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № с Сочинским ГО КРО ВОА Производственно-консультационное автоэкспертное бюро № об оценке причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты> гос.рег. знак №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. То есть в рамках договора ОСАГО об обязательном страховании гражданской ответственности исходя из максимального размера страхового возмещения (120 000 рублей) ответчик не доплатил <данные изъяты> рубля.
С учетом изложенного просил взыскать с ответчика не доплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.; стоимость услуг за проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя - <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, исходя из которой, представитель истца и просил взыскать сумму страхового возмещения, а также пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, от взыскания стоимости утраты товарного вида представитель истца отказался.
Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме. Определенной заключением эксперта, назначенного по определению суда, согласен также с судебными расходами, утрату товарного вида не признал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Янова И.Д., управлявшего транспортным средством и им, Сударкиным А.Ю., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос.рег. знак №.
Согласно представленной справке об участии в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос.рег. знак № получило следующие механические повреждения: задняя правая и левая двери, передние и задние фонари, передний и задний бампер, правое и левое передние крылья, правое и левое задние крылья, крышка капота, крышка багажника, радиатор, декоративные панели и другие внутренние повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
Вина Янова И.Д. в ДТП подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность автомобиля Янова И.Д. застрахована в ЗАО «Авикос».
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)...расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (то есть с учетом степени износа запасных частей и деталей).
В силу ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на
поврежденное имущество либо право на страховую выплату при
повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда,
если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой
технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного
транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно
потерпевшим;
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта,
если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в ЗАО «Авикос» за получением страхового возмещения. Ему, как потерпевшему в ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30), что подтверждается актом № на выплату страхового возмещения.
Указанную сумму истец считает явно заниженной, поскольку при обращении по поводу ремонта Сочинским ГО КРО ВОА Производственно-консультационное автоэкспертное бюро № (л.д.11-25) дано заключение, что стоимость восстановительного ремонта машины с учетом износа материалов составляет <данные изъяты>., без учета стоимости - <данные изъяты>.
Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно представленного ответчиком заключения об оценке ущерба повреждений, выполненного ООО фирмой «Эксперт-оценщик» стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. Однако суд не может согласиться с данным размером причиненного ущерба, также не согласен и с заключением, представленным истцом, поскольку указанные оценки проводились вне рамок гражданского дела, оценщики не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым Законом РФ «Об экспертизе».
Судом в рамках настоящего дела была назначена товароведческая экспертиза по оценке стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) автомобиля истца составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>., от взыскания размера величины утраты товарной стоимости представитель истца в суде отказался.
Суд принимает данное заключение как доказательство определения размера причиненного ущерба, так как экспертиза проводилась по определению суда, в рамках возбужденного гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ФЗ «О судебной экспертизе», имеются ссылки на используемую экспертом литературу.
В соответствии с п. б п.2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», а также подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, с ответчика суд взыскивает не доплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет <данные изъяты> %.
Страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. должна была быть перечислена на счет в течение 30 дней со дня наступления страхового случая, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами на не доплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумма процентов составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также за проведение оценки <данные изъяты> руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчиков расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
В части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. суд отказывает, поскольку данные правоотношения не предусматривают компенсацию морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Сударкина А.Ю. к ЗАО «Авикос» о взыскании страховой выплаты по договору страхования - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Сударкина А.Ю. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлину по делу <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., за услуги представителя - <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>. (<данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 31 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина