К делу № 2-3577/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Петрова А.В., Савельевой О,В., Дьяченко Д.С. к ТСЖ «Войкова-27», о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Войкова-27», недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят признать решение внеочередного собрания членов ТСЖ № Войкова-27» (Номер) от (Дата) года о включении в члены ТСЖ собственником многоквартирного жилого дома (Номер) по (...), внесении изменений в устав, изменении названия и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Войкова-27 Плюс» и запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
В предварительное судебное заседание истцы надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, представили заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик - представитель ТСЖ «Войкова-27», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, возражений на исковые требования не представил, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства и заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права, при этом на указанных лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Одним из процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, является предусмотренное п.1 ст.39 ГПК РФ право отказа от иска.
Согласно абзацу 4 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права под контролем суда.
В судебном заседании установлено, что отказ истцов от иска о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Войкова-27 недействительным, является их свободным волеизъявлением, поэтому мотивы, побудившие истцов отказаться от иска, правового значения не имеют.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.
На основании изложенным и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова А.В., Савельевой О,В., Дьяченко Д.С. к ТСЖ «Войкова-27», о признании решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Войкова-27», недействительным, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО