к делу № 2-3020/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Агеевой Е.А. к Сологубовой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Сологубовой А.А. к Агеевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Агеева Е.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит признать Сологубову А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой (адрес)..
В обосновании исковых требований Агеева Е.А. указала, что Сологубова А.А. была зарегистрирована в спорной квартире в 2001 году, но с момента регистрации в квартире не проживала, в квартиру не вселялась. Таким образом, считает истица, регистрация ответчицы в данной квартире носит формальный характер, она не вселялась в квартиру, членом ее семьи и членом семьи Сологубовой А.В. (прежним ответственным квартиросъемщиком) не является, не вела с ней общего хозяйства и не несла расходы по содержанию квартиры, что, по мнению истца, указывает на то, что она не приобрела право на пользование спорной квартиры. Сологубова А.А., указывает истица, всегда проживала и проживает в квартире (адрес), по месту жительства своей матери.
Сологубова А.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением к Агеевой Е.А., в котором просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой (адрес), вселив ее в спорную квартиру.
В обоснование встречного искового заявления Сологубова А.А. указала, что она и Агеева Е.А. являются родными сестрами и дочерьми Сологубова А.В.. Ответственный квартиросъемщик - Сологубова А.В., являлась матерью Сологубова А.В., на сегодняшний день умерла. Указывает, что она и ее отец все последние годы и месяцы ухаживали с Сологубовой А.В., ежедневно навещали ее, производили должный уход, покупали еду и лекарства. В спорной квартире хранятся ее личные носильные вещи, поскольку она пользовалась квартирой по своему усмотрению, Сологубов А.В. (их отец) иметь в квартире свое спальное место, регулярно оставался в квартире ночевать и только после смерти Сологубовой А.В., ответчица этого права ее лишила: поменяла входную дверь на металлическую заменила замки, в квартиру ни ее, ни отца не пускает. При этом, указывает истица, она и ее отец являются полноправными пользователями спорной квартиры, несут бремя ее содержания в полном объеме, включая ремонт и оплату коммунальных платежей, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Их отец, Сологубов А.В., с 1997 года является инвалидом 3-й группы, участником ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Считает, что по сути Агеева Е.А. не исполняет своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, кроме того, чинит препятствия для исполнения ее (истицы) обязанностей и нарушает ее права на пользование жилым помещением.
В судебном заседании истица, по первоначальному иску, Агеева Е.А. и ее представитель Никоноров А.В., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
По встречному исковому заявлению ответчица Агеева Е.А., и ее представитель Никоноров А.В., исковые требования Сологубовой А.А. не признали, пояснили суду, что регистрация по месту жительства не влечет за собой приобретение права пользования жилым помещением,, Сологубова А.А.в спорной квартире никогда не проживала, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчица Сологубова А.А. и ее представитель, по доверенности Морозова Г.Г., исковые требования Агеевой Е.А. не признали, пояснили суду, что Сологубова А.А. была зарегистрирована на спорной жилой площади в несовершеннолетнем возрасте, на что также указано в определении суда кассационной инстанции от (дата) года по данному делу, то есть ее родители решили за нее предоставить это жилье и оно должно быть сохранено за ней. Другого жилья Сологубова А.А не имеет, коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивались отцом истицы и ответчицы - Сологубовым А.В.. Считают, что Агеева Е.А. не имеет право подавать данные исковые требования, так как не является собственником спорной квартиры. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
По встречному исковому заявлению истица Сологубова А.А. и ее представитель, по доверенности Морозова Г.Г., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.
Участвующий в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сологубов А.В., исковые требования Агеевой Е.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречное исковое заявление Сологубовой А.А. поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица - Управления по городу Сочи Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит в удовлетворении искового заявления Агеевой Е.А. отказать, встречное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, как следует из материалов дела, квартира (адрес) используется сторонами для проживания по договору социального найма, на основании ордера от (дата) года. Нанимателем указанной квартиры являлась Сологубова А.В., которая умерла (дата) года. Данная квартира была предоставлена отцу Сологубова А.В. - Сологубову В.Н. для проживания с членами семьи, одним из которых являлся Сологубов А.В.
Сологубова А.А. и Агеева Е.А. - дочери Сологубова А.В., все трое зарегистрированы в квартире (адрес), что подтверждается материалами дела, а также кассационным определением от (дата) года.
После расторжения брака с матерью истицы Агеевой Е.А., последней по решению Исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов от (дата) года (номер) была предоставлена на состав семьи три человека, в том числе и истицу, двухкомнатная квартира (адрес), что подтверждается копией ордера.
В судебном заседании установлено, что после развода с первой женой, Сологубов А.В. проживал вместе с матерью в квартире (адрес), вели общее хозяйство. После вступления во второй брак с А.В.. (дата) года, у Сологубовой А.В. с новой невесткой не сложились отношения и Сологубов А.В. был вынужден проживать в общежитии, по месту жительства своей жены. Никаких вещей при этом он из квартиры не вывозил. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи от (дата) года.
Таким образом, суд установил, что Сологубов А.В. не отказывался от спорной квартиры, добровольно её не оставлял, вынужденно проживал в квартире своей жены А.В. другой жилой площади в городе Сочи не имеет.
При этом, как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, (дата) года при исполнении 14 лет и получении паспорта Сологубова А.А. была зарегистрирована в квартире (адрес), в установленном законом порядке, но значилась проживающей в этой квартире и вписана в лицевой счет с 1996 года. То есть, с 1996 года, когда ей было 9 лет, она имела право пользования спорной квартирой и пользовалась ею.
Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норма следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом законом не устанавливается какой - либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или члена его семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
При этом, суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1, ФИО 2 ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5 о том, что Агеева Е.А. с детства постоянно проживала в квартире (адрес) со своей бабушкой Сологубовой А.В. (до ее смерти и по настоящее время), а Сологубову А.А. они никогда в данной квартире не видели, она никогда не проживала в спорной квартире, и принять в качестве допустимого доказательства, поскольку они не согласуются и опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.
Так, как установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи (дата) года, при рассмотрении искового заявления Агеевой Е.А. к Сологубову А.В. о признании утратившим права на жилую площадь в квартире (адрес), Сологубов А.В. не отказывался от жилой площади в указанной квартире, оплату коммунальных платежей, вывоз мусора, за газ производил из расчета состава семьи, в который входит и его дочь Сологубова А.А., которая, как и он, не отказывалась и не отказывается от своих прав и обязанностей, как сторона по договору социального найма, несет бремя содержания жилого помещения. Другой жилой площади Сологубова А.А. не имеет.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 1 ст.27, ст.55 Конституции РФ, установлено право гражданина на выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками, в силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агеевой Е.А. к Сологубовой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Сологубовой А.А. к Агеевой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.
Обязать Агееву Е.А. устранить Сологубовой А.А. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой (адрес).
Вселить Сологубову А.А. в жилое помещение - квартиру (адрес).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей (дата) года.