К делу (..)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«(..) 2010 года город Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) к Мараховскому С.Н., Колосову А.Н., Дмитриенко Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору № 3027813 от 17 августа 2006 года в размере 88 075,75 рублей, из которой основной долг составляет 69 441 рублей, проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту составляют 18 634,75 рублей.
Свои требования обосновал тем, что 17 августа 2006 года между Акционерным коммерческим банком «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) (кредитор) и Мараховским С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 3027813 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 500 000 рублей, сроком возврата не позднее 14 августа 2009 года под 18,50 % годовых.
Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору (п.2.1) предоставив заемщику 500 000 рублей путем зачисления денежных средств на его расчетный счет (..) (мемориальный ордер № 61284134 от 17 августа 2006 года, л.д.14).
Однако, в установленные сроки, то есть до 14 августа 2009 года заемщик не уплатил платеж, подлежащий уплате, в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 2.4 кредитного договора).
Таким образом, заемщиком нарушены взятые им обязательства по погашению задолженности. Задолженность была вынесена на просрочку.
По состоянию на 14 сентября 2010 года заемщик имеет задолженность (основной долг и проценты) по Кредитному договору в размере 88 075,75 рублей, что послужило основанием для подачи заявления в суд, рассматриваемом в настоящем деле.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства № 3027826 и № 3027824 от 17 августа 2006 года, заключенных между Акционерным коммерческим банком «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) и Колосовым А.Н. и Дмитриенко Н.Н. л.д.15-18).
Представитель Акционерного коммерческого банка «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) Шабанов Р.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении обстоятельствам.
В судебном заседании ответчики Мараховский С.Н. и Дмитриенко Н.Н., действуя от себя лично, заявленные исковые требования признали полностью, правовые последствия признания заявления, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Ответчик Колосов А.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд считает его неявку неуважительной.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредит был предоставлен Мараховсокму С.Н. 17 августа 2006 года путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № 61284134 от 17 августа 2006 года л.д.14).
По состоянию на 14 сентября 2010 года задолженность Мараховского С.Н. по сумме кредита составляет 69 441 рубль л.д.6-7)
Согласно пунктам 2.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности на начало дня в период с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита включительно л.д.19).
Оплата процентов производится заемщиком в порядке и сроки, определенные пунктом 2.5 Кредитного договора.
По состоянию на 14 сентября 2010 года размер начисленных, но не уплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом составил 18 634,75 рублей л.д.6-7).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В материалах дела представлены договора поручительства № 3027826 и № 3027824 от 17 августа 2006 года, согласно которых Колосов А.Н. и Дмитриенко Н.Н. обязались перед кредитором, Акционерным коммерческим банком «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) отвечать за исполнение Мараховским С.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору л.д.15-18).
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность кредитора и поручителя.
Договор поручительства подписан сторонами.
Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
По данному делу суд принимает признание ответчиками заявленных требований в полном объеме, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив указанный расчет суммы долга по данному кредитному договору, суд полагает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен всоответствии сусловиями договора ифактическими обстоятельствами дела, всвязи счем, требование Банка овзыскании задолженности с ответчиков суммы долга по кредитному договору № 3027813 от 17 августа 2006 года в размере 88 075,75 рублей, является доказанным иподлежащим удовлетворению, сучетом порядка возврата кредита, согласованного сторонами.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 466 от 28 сентября 2010 года следует, что при подаче иска в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 2842,27 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173 ГПК РФ и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) к Мараховскому С.Н., Колосову А.Н., Дмитриенко Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мараховского С.Н., Колосова А.Н., Дмитриенко Н.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 3027813 от 17 августа 2006 года в размере 88 075,75 (восемьдесят восемь тысяч семьдесят пять) рублей, из которой основной долг составляет 69 441 (шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль, проценты составляют 18 634,75 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей.
Взыскать солидарно с Мараховского С.Н., Колосова А.Н., Дмитриенко Н.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «БАНК УРАЛСИБ» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842,27 (две тысячи восемьсот сорок два) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня его получения.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко