К делу № 2-3748/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Сочи (Дата)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой С.Ю., Астахова В.В. к Шориной О.Ю,, администрации г. Сочи о признании сонанимателями квартиры и определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Астаховы обратились в суд иском к ответчикам, в котором просят признать их сонанимателями комнат (Номер) и (Номер) в коммунальной квартире (Номер) по (...) и определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из площади занимаемой ими комнаты (Номер), площадью 18,9 кв.м. также просят обязать администрацию г. Сочи заключить с истцами соглашение о признании их сонанимателями и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истцы указали следующее, что Шорина О.Ю. является нанимателем комнат (Номер) и (Номер) в коммунальной трехкомнатной квартире (Номер) по (...). Нанимателем комнаты (Номер) в данной квартире является ФИО1 Астаховы, зарегистрированы в квартире (Номер) в доме (Номер) по (...) и проживают с ответчицей в комнатах (Номер) и (Номер). Данная квартира является муниципальной и стоит на балансе ООО «РЭП-3». Между сторонами с (Дата) сложился порядок пользования комнатами. Так Шорина О.Ю. пользуется комнатой (Номер), площадью 12,7 кв.м., истцы занимают комнату (Номер), площадью 18,9 кв.м. Ответчица оплату за жилое помещение и коммунальных услуг не производит. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Истцы Астахова С.Ю. и Астахов В.В., в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Администрации Центрального района г. Сочи - Кузьмина А.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав.
Ответчик Шорина О.Ю., также просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В предварительное судебное заседание третье лицо - представитель МУП г. Сочи «РЭП-3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Данные обстоятельства дают суду право рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные истцами документы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (п. 2).
Вместе с тем из смысла нормы п. 3 ст. 677 ГК РФ, следует, что в случае нарушения условий договора найма жилого помещения со стороны граждан, постоянно проживающих совместно с ним, наниматель отвечает перед наймодателем за их действия как за свои собственные.
Однако их правовой статус может измениться, если данные лица заключат договор с нанимателем о солидарной ответственности перед наймодателем, известив его об этом. В таком случае они становятся сонанимателями.
В силу прямого указания ч. 4 ст. 677 ГК РФ, о заключении такого договора необходимо известить наймодателя.
Как видно из материалов дела, квартира (Номер) по (...) является муниципальной. Шорина О.Ю. является нанимателем комнат (Номер) и (Номер) в коммунальной трехкомнатной квартире (Номер) по (...). Нанимателем комнаты (Номер) в данной квартире является ФИО1 Астаховы также зарегистрированы в квартире (Номер) в доме (Номер) по (...) и фактически проживают в комнате (Номер), площадью 18,9 кв.м., наниматетем которой является Шорина О.Ю.
Вместе с тем, истцами в судебное заседание не представлено доказательств уведомления наймодателя, каковым является администрация г. Сочи о намерении заключения договора о солидарной ответственности лиц, проживающих в жилом помещении, совместно с нанимателем жилого помещения по договору найма перед наймодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы, минуя предусмотренный действующим законодательством порядок урегулирования спора, сразу обратились в суд. Поэтому суд оставляет заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Астаховой С.Ю., Астахова В.В. к Шориной О.Ю, администрации г. Сочи о признании сонанимателями квартиры и определении размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО