К делу № 2-3399/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (Дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Кучеренко В.И. к Кучеренко О.А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кучеренко О.А., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (Номер) дома (Номер) по (...) и возложить обязанность на Федеральную миграционную службу Краснодарского края в Центральном районе города Сочи снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование своих требований истица указала, она является нанимателем жилого помещения - квартиры (Номер) в доме (Номер) по (...).
В 1995 году ответчик была вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, поскольку состояла в зарегистрированном браке с сыном истицы - ФИО1 (Дата) года брак между сыном истца - ФИО1 и ответчицей был расторгнут. После расторжения брака ответчица покинула жилое помещение, не проживает в нем более пяти лет. Вместе с тем, с регистрационного учета не снимается, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Поскольку ответчица добровольно прекратила семейные отношения с сыном истца, выехав на постоянное место жительства в (...), истец полагает, что Кучеренко О.А. утратила право пользования его жильем.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Вотинов А.Г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Кучеренко О.А., а также ее представитель Абдуразаков Г.А., действующий на основании доверенности, пояснили, что решением Центрального районного суда гор. Сочи от (Дата) г. за Кучеренко О.А. признано право на 1/2 долю садового земельного участка (Номер) и на 1/2 долю расположенного на нем жилого строения, в садоводческом товариществе "З", в Центральном районе гор. Сочи. Кроме этого вышеуказанные объекты недвижимости признаны совместно нажитым имуществом Кучеренко О.А. и ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от (Дата) г. решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя ФИО1 без удовлетворения. Ранее решением Центрального районного суда гор. Сочи указанный жилой дом признан судом пригодным для проживания, возможна регистрация по адресу нахождения дома, однако зарегистрировать свое право истец не смогла. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата) г. истцу стало известно, что ФИО1 не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно, что (Дата) г. был зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты недвижимости. Правообладателем является некто ФИО6.
Истец считает, что данная сделка совершена ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению решения суда. ФИО1 умышлено не сообщил суду о том, что им осуществляется регистрация сделки, хотя лично участвовал в судебном заседании.
Кучеренко О.А. обратилась в суд с иском о признании указанной сделки недействительной. Иск принят к производству, находится в производстве Центрального районного суда г. Сочи.
В связи с данными обстоятельствами, ответчица просит сохранить за ней право пользования квартирой (Номер) в доме (Номер), (...) до вступления в законную силу решения суда по исковому заявлению Кучеренко О.А. к ФИО1 и ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации г. Сочи Невдах Т.П. считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи в назначенное судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или как на основания своих возражений против данных требований.
Из смысла ст. 1 Жилищного кодекса РФ, следует, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Как установлено из материалов дела, истец на основании ордера (Номер) от (Дата) года является нанимателем квартиры (Номер) в доме (Номер) по (...) Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи: жена - ФИО4, сын - ФИО1, дочь - ФИО2 и отец - ФИО5
Согласно поквартирной карточки квартиры (Номер), в доме (Номер) по (...) установлено, что в данной квартире также зарегистрирована ответчица Кучеренко О.А., (Дата) рождения л.д. 6).
Кучеренко О.А. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца - ФИО1 до (Дата) года.
(Дата) года решением мирового судьи судебного участка (Номер) Центрального района г. Сочи брак между ними расторгнут.
Как поясняет истец, ответчица была вселена и зарегистрирована по месту его жительства с его согласия как член семьи, но поскольку брак между Кучеренко О.А. и ФИО1 в настоящее время прекращен и ответчица добровольно прекратила семейные отношения с сыном истца, сменив место жительства, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением.
После прекращения отношений семейных отношений Кучеренко О.А. выехала из спорной квартиры.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещений указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд Кучеренко О.А. из жилого помещения по которому она сохраняет регистрацию не является вынужденным и носящим временный характер, а носит постоянный характер и основан на ее добровольном волеизъявлении.
Так ответчиком не представлено суду ни единого доказательства того, что после выезда его из жилого помещения с 2007 года она пыталась хоть раз реализовать свое право на жилье. Как поясняет истец, ответчица после распада семьи с ФИО1 проживает по другому адресу, совместно со своим отцом - ФИО3 по адресу: (...)
В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик добровольно обязанности нанимателя жилого помещения не несет.
Кроме того, Кучеренко О.А. в судебном заседании не оспаривала факт непроживания в спорной квартире, как не оспаривала и то обстоятельство, что не несет расходы за причитающуюся на нее долю коммунальных платежей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что ответчица добровольно утратила право пользования спорной квартирой. Доводы Кучеренко О.А., о том, что в настоящее время она не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на 1/2 долю адового земельного участка (Номер) и на 1/2 долю расположенного на нем жилого строения в с/т "З"» в г. Сочи не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, с учетом обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод в сфере жилищных отношений, а также исполнения ими обязанностей в указанной сфере, суд находит требования Кучеренко В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кучеренко В.И. к Кучеренко О.А. о признании утратившим право на проживание в жилом помещении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Кучеренко О.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (Номер) дома (Номер) по ул. (...).
Обязать отдел Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Центральном районе города Сочи снять Кучеренко О.А. с регистрационного учета по квартире (Номер) дома (Номер) по ул. (...)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течении 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено (Дата).
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮБ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО