к делу №2-3353/10
Решение
Именем Российской Федерации
(дата) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского линейного управления внутренних дел на транспорте к Анапреевой Н.В. о взыскании задолженности,
установил:
Сочинское линейное управление внутренних дел на транспорте обратилось в суд с иском к Анапреевой Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчицы в их пользу сумму, уплаченную Анапреевой Н.В. в качестве аванса на командировочные расходы в размере 94 900 руб.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что (дата) Анапреева Н.В. была принята на службу в Сочинское ЛУВДТ в качестве стажера по должности младшего инспектора-кинолога кинологической группы СЛУВДТ. (дата) Анапреева Н.В. была направлена в командировку, для обучения в Ростовскую школу служебно-розыскного собаководства.
При этом ответчица получила в кассе Сочинского ЛУВДТ денежные средства на командировочные расходы: суточные - 3000 руб. (номер) от (дата), 15 000 руб. (номер) от (дата); наем жилья в командировке - 45 000 руб., (номер) от (дата), 31900 руб. (номер) от (дата). (дата) приказом начальника Ростовской школы служебно-розыскного собаководства МВД России (номер) от (дата)
Анапреева Н.В. была отчислена за нарушение п. 109 приказа МВД России от 31.12.2005 года №1171, выразившимся в самовольном размещении на территории школы личной собаки и в соответствии с п. 77.4 Приложения к приказу МВД России от 15.07.2009 года № 546, после чего была направлена к месту службы в СЛУВДТ.
(дата) Анапреева Н.В. подала заявление об увольнении на имя начальника Сочинского ЛУВДТ. Приказом начальника Сочинского ЛУВДТ (номер) от (дата) была уволена. Однако Анапреева Н.В. по состоянию на (дата) за командировку Сочинскому ЛУВДТ не отчиталась, авансовый отчет не представила.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (телефонограмма), не предоставил в суд сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не является препятствием к разбирательству дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Сысолетин Е.А. настаивал на рассмотрении иска и возражал против его удовлетворения, при этом пояснил, что он не расписывался в ведомостях о получении денежных средств (дата) и (дата). Кроме этого ответчица уехала в командировку (дата), а в представленных истцом доказательствах, а именно в ведомости указано, что она получила деньги (дата), что не возможно, так как Анапреева Н.В. в это время была не в г. Сочи.
Изучив материалы дела и выслушав доводы стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Из представленных суду доказательств установлено, что приказом (дата) за (номер) Анапреева Н.В. была назначена стажером по должности младшего инспектора-кинолога службы Сочинского ЛУВДТ с (дата).
Согласно приказу от (дата) за (номер) Анапреевой Н.В. установлен оклад по должности 2467 руб.
(дата) Анапреева Н.В. была направлена в служебную командировку для обучения в Ростовскую школу служебно-розыскных собак.
Из ведомости (номер) от (дата) и (номер) от 2.(дата) следует, что Сочинское ЛУВДТ выдало Анапреевой Н.В. 45 000 руб. и 3000 руб. соответственно, в которых она расписалась в графе «расписка в получении».
Согласно ведомости (номер) от (дата) и от (дата) Сочинское ЛУВДТ выдало представителю Анапреевой Н.В. - Сысолетену Е.А. 31 900 руб. и 15 000 руб. соответственно, в которых он расписался в графе «расписка в получении».
Согласно доверенности от (дата) Анапреева Н.В. уполномочила Сысолетина Е.А. получить в Сочинском ЛУВДТ причитающуюся заработную плату, командировочные и иные выплаты, копия данной доверенности находится в материалах дела.
По ведомостями Сочинского ЛУВДТ следует, что Анапреева Н.В., как лично так через своего представителя получила в кассе Сочинского ЛУВДТ денежные средства в сумме 94 900 руб..
Согласно выводов по заключению эксперта (номер) от (дата), представленного ООО «Центр независимых экспертиз»:
- установить, кем-самой Анапреевой Н.В., или другим человеком выполнены подписи в графе № 6 «Расписка в получении» ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам (номер) на имя Анапреевой Н.В. от (дата). к расходному кассовому ордеру (номер), ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам (номер) на имя Анапреевой (дата) от (дата) к расходному ордеру (номер) не представилось возможным по причине изложенной в исследовательской части заключения.
- подписи в графе № 6 «Расписка в получении» ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам (номер) на имя Анапреевой Н.В. от (дата) к расходному кассовому ордеру (номер), ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам (номер) на имня Анапреевой Н.В. от (дата) к расходному кассовому ордеру (номер) выполнены не Сысолетиным Е.А., а другим человеком.
- Подписи в графе 6 ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам (номер) на имя Анапреевой Н.В. к расходному кассовому ордеру (номер), ведомости на выдачу денег из кассы подотчетным лицам (номер) на имя Анапреевой Н.В. от (дата) к расходному кассовому ордеру (номер) выполнены вероятно не Сысолетиным Е.А., а другим человеком.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данное заключению эксперта опровергает доводы истца о том, что Анапреева Н.В., как лично так через своего представителя получила в кассе Сочинского ЛУВДТ денежные средства в сумме 94 900 руб..
При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление Сочинского линейного управления внутренних дел на транспорте к Анапреевой Н.В. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
в законную силу не вступило