стр. из
к делу 2-3204/2010
РешениеИменем Российской Федерацииг.Сочи
(дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Г.М. к ЗАО «Авикос», Фетисову Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Шадрина Г.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Авикос», Фетисову Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) автодороги «Джубга-Сочи», ее автомобилю (ТС1) причинен ущерб на сумму (сумма). Во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно заключения эксперта, сумма ущерба по обращению истицы в филиал ЗАО «Авикос» в городе Сочи, определена страховым обществом в размере (сумма), которая и была ей выплачена, с указанной суммой она не согласна, считает ее явно заниженной.
В судебном заседании представитель Шадриной Г.М. Рабинович Г.А. иск полностью поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Фитисов Н.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не предоставил в суд сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не является препятствием к разбирательству дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, требования истца находит подлежащими удовлетворению в части.
На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.
Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) данным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).
Исходя из понятия, раскрываемого статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
На основании пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
(дата) автодороги «Джубга-Сочи» водитель Фитисов Н.В., управляя автомобилем (ТС2), при движении со стороны города Туапсе в сторону города Сочи, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем (ТС1) под управлением водителя Новикова П.И.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля (ТС2) Фитисов Н.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (ТС1), принадлежащему на праве собственности Шадриной Г.М., причинены технические повреждения.
Ответчиком, в лице филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи, на основании страхового акта (номер), сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству (ТС1), в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет (сумма), которая и была выплачена Шадриной Г.М. Страховой компанией на основании платежного поручения (номер) от (дата), что на (сумма) меньше перечисленной истице суммы, исходя из максимального предела страховой суммы в 120 000 рублей.
Согласно заключения эксперта ООО «Феникс» от (дата) (номер), произведен расчет стоимости деталей и ремонто-восстановительных работ автотранспортного средства Шадриной Г.М., который с учетом износа составил (сумма), без учета износа составил (сумма).
На восстановление автомобиля истицы (ТС1) было затрачено (сумма), что подтверждается чеками на приобретенные запасные части и заказ - нарядами СТО, где производились ремонтные работы.(л.д.15-29).
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Статья 1072 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из изложенного следует, что поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных истицей расходов, Фитисов Н.В. обязан возместить понесенные ею убытки в полном объеме, то есть (сумма) ((сумма) - (сумма)- (сумма)).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленный расчет фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шадриной Г.М., который был положен истицей в основу своих требований, и, сопоставляя его с размером денежной суммы, выплаченной страховой компанией, суд полагает необходимым принять во внимание расчет по заключению эксперта ООО «Феникс» от (дата) (номер).
Закон об ОСАГО направлен на защиту прав потерпевших лиц. При этом пострадавшая сторона вправе при наступлении страхового случая рассчитывать на то, что ущерб будет ей возмещен в полном объеме и определен в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М., в счет недоплаченной истице страховой выплаты, денежную сумму в размере (сумма) и взыскании с Фитисова Н.В. в пользу Шадриной Г.М. (сумма), убытков понесенных на восстановление ее автомобиля.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Шадриной Г.М. в части взыскания с Фитисова Н.В. (сумма), дополнительно понесенных ею убытков на приобретение дизельного топлива, суд исходил из недоказанности истицей понесенных в данной части затрат.
Представленные истицей кассовые чеки на приобретение дизельного топлива (л.д.30) не конкретизируют ее как плательщика.
Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины, то суд исходит из положений статьи 91 ГПК РФ, определяющей цену иска, и на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым возместить истице расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче Шадриной Г.М. иска, ею была уплачена госпошлина в размере (сумма) (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Так, с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. подлежит взысканию в счет оплаты госпошлины (сумма), с Фитисова Н.В. (сумма), соответственно.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, присуждает стороне, в пользу которой стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Шадрина Г.М. просит взыскать с ответчиков (сумма).
Согласно представленной копии квитанции (номер) от (дата) сумма (сумма) оплачена истицей.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Рассматривая вопрос о разумности заявленных требований, суд считает понесенные значительные расходы завышенными, не оправданные ценностью подлежащего защите права и несложностью дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленной суммы до (сумма) и взыскании с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. (сумма), с Фитисова Н.В. (сумма), соответственно.
Истицей также дополнительно понесены расходы за услуги нотариуса в размере (сумма), подлежащие возмещению с ответчиков, то есть взыскании филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. (сумма), с Фитисова Н.В. (сумма), соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шадриной Г.М. к ЗАО «Авикос», Фетисову Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить в части.
Взыскать с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. в счет стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа), в размере (сумма).
Взыскать с Фитисова Н.В. в пользу Шадриной Г.М. в счет возмещения вреда 342 (сумма).
Взыскать с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере (сумма).
Взыскать с Фитисова Н.В. в пользу Шадриной Г.М. судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере (сумма).
Взыскать с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма).
Взыскать с Фитисова Н.В. в пользу Шадриной Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1(сумма).
Взыскать с филиала ЗАО «Авикос» в городе Сочи в пользу Шадриной Г.М. судебные расходы за услуги нотариуса в размере (сумма).
Взыскать с Фитисова Н.В. в пользу Шадриной Г.М. судебные расходы за услуги нотариуса в размере (сумма).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено (дата).
в законную силу не вступило