О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
город Сочи (дата) года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Калашникова В.Ю. к ООО «Агентство недвижимости «Ривьера-Риэлти», ООО «МонолитСтройСерви» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Калашников В.Ю. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере (..............) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения в размере (..............) рублей 44 копейки, понесенные судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере (..............) рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) года между ним и ООО «Агентство недвижимости «Ривьера-Риэлти» был заключен предварительный договор инвестирования (долевого участия). Предметом данного довода является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры (..............). При подписании договора, согласно его условиям, он, Калашников В.Ю., передал ответчику сумму эквивалентную (..............) рублей и (..............) рублей. Однако, указывает истец, в указанный в договоре срок основной договор купли-продажи заключен не был, поэтом и прекратились обязательства сторон, указанные в предварительном договоре от (дата) года. Вместе с тем жилой дом не достроен, документы, необходимые для заключения основанного договора купли-продажи не подготовлены, предложение о заключении основного договора не поступало, в связи с чем истцом направлялось извещение о необходимости возврата внесенных денежных средств в сумме (..............) рублей. Однако, указывает истец, до настоящего времени условия соглашения ответчиком не выполнены, истребуемте денежные средства не поступили.
В предварительном судебном заседании представитель истца, по доверенности Яковлев Р.В., заявленные требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности в город Москва, при этом пояснил суду, что по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, (..............), никого нет, офис закрыт, местонахождение неизвестно.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «МонолитСтройСервис», по следующим основаниям.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (ч.1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, следует констатировать, что любое судебное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции в четко для него законом определенном конкретном суде.
Так, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как следует из материалов дела, (дата) года между ООО «Агентство недвижимости «Ривьера-Риэлти» в лице генерального директора действующего на основании Устава, действующего от имени ООО «МонолитСтройСервис» на основании Договора поручения от (дата) года и доверенности от (дата) года, с одной стороны и Калашниковым В.Ю., с другой стороны, заключен предварительный договор инвестирования (долевого участия) строительства.
При этом, как следует из материалов дела, юридический адрес ООО «МонолитСтройСервис» - (..............) При заключении указанного договора ООО «Агентство недвижимости «Ривьера-Риэлти» действовало от имени ООО «МонолитСтройСервис» на основании Договора поручения от (дата) года и доверенности от (дата) года.
Судом также установлено, что в данном споре отсутствует спор о праве на жилое строение, поскольку истец просит взыскать денежные средства, переданные им ответчику согласно условиям предварительного договора инвестирования (долевого участия) строительства, в связи с чем нормы ст.30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.
Кроме того, как установлено в ходе предварительного судебного заседания, пояснениями представителя истца, местонахождение ООО «Агентство недвижимости «Ривьера-Риэлти» в городе Сочи ему не известно, по указанному адресу - отсутствует.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.224-225, ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску Калашникова В.Ю. к ООО «Агентство недвижимости «Ривьера-Риэлти», ООО «МонолитСтройСерви» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в Московский городской суд (107076 город Москва Богородский Вал,8), для передачи на рассмотрение в соответствующий суд города Москвы, по месту государственной регистрации и нахождению ООО «МонолитСтройСервис» ((..............)).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов