к делу (№)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спевакова В.В. и Кравченко Л.В. об оспаривании действий государственного регистратора, решения Центрального отдела г. Сочи ФСГР кадастра и картографии по КК о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№),
У С Т А Н О В И Л:
Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят суд признать приостановку регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконной; обязать Центральный отдел ФСГР кадастра и картографии по КК зарегистрировать право собственности на участок площадью 118 кв.м., используемый совместно с уч. (№) в с/т (<адрес>).
В заявлении указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) заявители обратились в Центральный отдел ФСГР кадастра и картографии с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно они просили зарегистрировать за ними право собственности на земельный участок, площадью 118 кв.м., расположенный в с/т (<адрес>). Регистратору были представлены следующие документы: кадастровый паспорт, решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), определение суда о разъяснении решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако регистрация права была приостановлена. В решении о приостановлении регистрации указано, что нет данных о кадастре, было рекомендовано обратиться к нотариусу. Однако приостановку в регистрации права они считают не правомерной. Право на спорный земельный участок возникло по решению суда, которое вступило в законную силу. В решении указано, что на спорный земельный участок возникает право на основании ст. 234 ГК РФ. Решение и определение суда однозначно указывает на возникновение права собственности на спорный земельный участок. На регистрацию были предоставлены необходимые документы, предусмотренные ФЗ 122.
В судебном заседании представитель Кравченко Л.В. - ФИО1 просила суд удовлетворить заявление, пояснила вышеизложенное, так же пояснила, что имеется решение, которое обязательно для всех органов, в том числе и для госрегистратора, однако он его игнорирует, интерпретирует его по своему усмотрению. В решении суда была ссылка на норму статьи ГК РФ, согласно которой заявители являются собственниками спорного земельного участка в порядке приобретательской давности.
В судебном заседании представитель Спевакова В.В. - ФИО2 просила суд удовлетворить заявления, пояснила, что заявители и члены их семьи пользуются земельным участок на протяжении 40 лет, на спорном земельном участке имеется строение, на которое госрегистратор тоже отказывается регистрировать право собственности. Фактически заявителей гоняют по инстанциям.
Представитель Центрального отдела ФСГР кадастра и картографии по КК в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, дал пояснения идентичные отзыву на заявление, который представил суду. Так же пояснил, что при сдаче документов на регистрацию был так же сдан кадастровый паспорт на спорный земельный участок.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Как установлено из материалов дела Спеваков В.В. и Кравченко Л.В. обратились в Центральный отдел ФСГР кадастра и картографии по КК с заявлением о регистрации права на земельный участок, площадью 118 кв.м. в с/т (<адрес>). Указанное право они просили зарегистрировать на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого установлен факт того, что Спеваков В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ), а Кравченко Л.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время владеет и пользуется земельным участок, площадью 118 кв.м., расположенным в С/Т (<адрес>), совместно с земельным участком (№); и определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого было разъяснено решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ), резолютивная часть которого была изложена: «Заявление Спевакова В.В., Кравченко Л.В. об установлении юридического факта - удовлетворить, установить юридический факт того, что Спеваков В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ), а Кравченко Л.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, являются наследниками ФИО2 согласно свидетельства о праве на наследство (№), владеют и пользуются земельным участком площадью 118 кв.м., расположенном в с/т (<адрес>), совместно с земельным участком (№)».
(ДД.ММ.ГГГГ) регистрация была приостановлена, так как заявителям необходимо было обратиться к нотариусу по месту открытия наследства для принятия наследства, а так же в судебном акте отсутствовали данные о кадастровом номере категории, назначении, точном адресе земельного участка, входящего в наследственную массу.
В п. 25 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Таким образом, суд, рассматривая заявление граждан в порядке гл. 25 ГПК РФ фактически проверяет законность принятого решения, в частности законность решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество по и основания послужившие принятию соответствующего решения указанных в обжалуемом решении.
Согласно ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации права проводиться правовая экспертиза документов представленных на регистрацию права.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию на основании п.1 ст. 13 Федерального Закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что нарушены требования действующего законодательства.
В качестве основания возникновения права заявителями представлено решение Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ), определение Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании судебных актов проводится в порядке, установленном Законом,Правилами ведения ЕГРП, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Законом.
Право, установленное решением суда, возникает с момента, определенного решением суда. Если момент возникновения прав не указан в решении, то права на недвижимость возникают по общему правилу с момента государственной регистрации.
В соответствии с представленными судебными актами Спеваков В.В. и Кравченко Л.В. являются наследниками ФИО3, владеют и пользуются земельным участком, площадью 118 кв.м., расположенным в с/т "(<адрес>)", по адресу: (<адрес>), совместно с земельным участком (№), кадастровый номер (№).
Кроме этого суд соглашается с мнением ВС РФ, которое выражено в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), так течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее (ДД.ММ.ГГГГ) При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Из указанного выше суд может сделать вывод, что на земельные участки не может быть признано право собственности, либо зарегистрировано в порядке ст. 234 ГК РФ, так как они приобретаются в собственность в особом порядке, а именно в порядке, установленном законодателем.
Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Следовательно, для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок заявителям необходимо было обратиться к нотариусу по месту открытия наследства для принятия наследства.
Кроме того, представленные судебные акты не содержат данных о кадастровом номере, категории, назначении, точном адресе земельного участка, входящего наследственную массу.
На основании вышеизложенного, государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации сроком на один месяц (с (ДД.ММ.ГГГГ)0г. до (ДД.ММ.ГГГГ)), о чем заявителю было направлено уведомление Центрального отдела (<адрес>) от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) о необходимости устранения причин препятствующих государственной регистрации.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Вместе с тем в резолютивной части, представленного на регистрацию судебного акта, установлено, что заявители владеют спорным земельным участком мене пятнадцати лет.
Пояснения представителей заявителей о том, что спорным земельным участочком на протяжении 40 лет пользовалась семья заявителей, не могут служить безусловным основанием, для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Спорный земельный участок предоставлялся из земель принадлежащих государству, тогда как действия правила о приобретательской давности на указанные правоотношения не распространяются, потому, как законодателем предусмотрена специальная процедура выделения земельных участков.
Вместе с тем, если бы не был предусмотрен специальный порядок предоставления земельных участков в собственность, течение срока приобретательной давности на спорный земельный участок началось бы с (ДД.ММ.ГГГГ)
Кроме того факт владения членами семьи на протяжении 40 лет спорным земельным участком не установлен, решением суда лишь установлен факт владения спорным земельным участком Спеваковым В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) и Кравченко Л.В. с (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Таким образом, требования госрегистратора указанные в извещении о приостановлении государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), законны.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Спевакова В.В. и Кравченко Л.В. об оспаривании действий государственного регистратора, решения Центрального отдела г. Сочи ФСГР кадастра и картографии по КК о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№), отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья