Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центрального банка РФ в лице ГУ Центрального банка РФ по КК к Серебрянскому И.Н., Серебрянскому Н.И., Нючевой А.Ф., Нючеву И.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк РФ в лице ГУ Центрального банка РФ по КК обратился в суд с иском к Серебрянскому И.Н., Серебрянскому Н.И., Нючевой А.Ф., Нючеву И.Н. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом положено то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ) Центральный банк РФ заключил договор кредита с ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит на сумму (<данные изъяты>) руб. на приобретение автомобиля сроком на пять лет под четыре процента годовых. (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 500 000 руб. были выданы ФИО1 На предоставленные средства Серебрянская Е.И. приобрела автомобиль (<данные изъяты>), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 умерла. Задолженность на момент ее смерти по кредитному договору составила (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп. Однако за (ДД.ММ.ГГГГ) года платеж в сумме (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп. был произведен ее мужем Серебрянским И.Н., таким образом на настоящий момент задолженность составляет (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп. У умершей имеется сын Серебрянский Н.И.. Кроме этого ФИО1 состояла в браке с Серебрянским И.Н., на момент смерти брак не был расторгнутым. Родителями Серебрянской И.Н. являются Нючев И.Н. и Нючева А.Ф. На настоящий момент долг не погашен, наследникам имущества умершей являются ответчики, так как после принятия наследства они должны погасить задолженность ФИО1 по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца, просил суд удовлетворить исковое заявление, уточнила исковые требования в части взыскания суммы процентов, а именно просит суд взыскать с ответчиков проценты на день вынесения решения суда в сумме 9002 руб. 35 коп.
В судебном заседании Серебрянский И.Н. действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына Серебрянского Н.И. просил суд в удовлетворении иска отказать, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, он с сыном приняли.
Представитель по доверенности Нючева И.Н. и Нючевой А.Ф. - ФИО2 возражала против удовлетворения иска пояснила, что ее представители пенсионеры и у них нет возможностей оплатить сумму задолженности по кредитному договору, но наследство, оставшееся после смерти ФИО1 они приняли.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска в части несовершеннолетнего Серебрянского Н.И., в остальной части принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено из представленных суду доказательств (ДД.ММ.ГГГГ) Центральный банк РФ заключил договор кредита с ФИО1 Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит на сумму (<данные изъяты>) руб. на приобретение автомобиля сроком на пять лет под четыре процента годовых (л.д. 17-22).
(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме (<данные изъяты>) руб. были выданы ФИО1, что суд установил из представленного расходного кассового ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 31).
Как установлено из материалов дела задолженность на момент смерти ФИО1 составила (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Так же из материалов дела следует, что за (№) года платеж в сумме (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп. был произведен ее мужем Серебрянским И.Н. Данный факт Серебрянским И.Н. не опровергнут в судебном заседании.
Таким образом, на настоящий момент задолженность составляет (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Сумма процентов истцом рассчитана с (№) года по настоящее время, что соответствует правилам вычисления, и составляет сумму (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела судом так же установлено, что ФИО1 умерла (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).
Родителями ФИО1 являются Нючев И.Н. и Нючева А.Ф., что суд установил из свидетельства о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71).
Между ФИО1 и Серебрянским И.Н. был заключен брак (ДД.ММ.ГГГГ), что суд установил из свидетельства от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 72).
Серебрянский Н.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения является сыном умершей, а его отцом является Серебрянский И.Н., что суд установил из свидетельства о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 73).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела установлено, что Серебрянскому И.Н., Серебрянскому Н.И. Нючеву И.Н. и Нючевой А.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1, таким образом, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга по договору кредита с наследников умершего подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 283 рублей 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Центрального банка РФ в лице ГУ Центрального банка РФ по КК к Серебрянскому И.Н., Серебрянскому Н.И., Нючевой А.Ф., Нючеву И.Н. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Серебрянского И.Н., Серебрянского Н.И., Нючевой А.Ф. и Нючева И.Н. в пользу Центрального банка РФ сумму долга по кредиту договору в сумме (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., 4 % годовых в сумме (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., госпошлину в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей (ДД.ММ.ГГГГ).