Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А.при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Холиди В.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Холиди В.Л. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по КК Жаглиной К.В., связанные с изъятием автомобиля (<данные изъяты>); обязать Сочинский межрайонный отдел УФССП по КК вернуть изъятый автомобиль владельцу Холиди Х.О.
В обоснование своего заявления заявитель указывает, что (ДД.ММ.ГГГГ) по ее исковому заявлению к Холиди Х.О., АКБ Сбербанк РФ, в лице Центрального отделения (№) г. Сочи о признании недействительной начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с проведенной независимой экспертизой, Адлерским районным судом г. Сочи было вынесено определение, согласно которого в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, был наложен арест на предмет заложенного имущества (<данные изъяты>). Однако (ДД.ММ.ГГГГ) СПИ Жаглина К.В. грубо нарушила установленный законом нормы и изъяла указанный автомобиль, находящийся на хранении Холиди Х.О. Таким образом она считает, что нарушены ее права как стороны по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель Холиди В.Л. - Холиди Т.В., которая так же представляет интересы и Холиди Х.О., просила суд удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в заявлении. Так же пояснила суду, что СПИ Жаглина К.В., нарушила права ее доверителей, при изъятии автомобиля, она не представилась, не предъявила документов, они подумали, что у них забирают машину бандиты, вызвали милицию и только в присутствии милиции Жаглина К.В. начала составлять акт. Жаглина К.В. вообще не хотела составлять акт, либо составлять какие-либо документы на месте изъятия, сказала, что составит документы в здании службы. Кроме этого актов должно быть два, тогда как Жаглина К.В, составила один акт. Законом не допускается передача на ответственное хранение изъятых предметов взыскателю, автомобиль должен был остаться у собственника. Более того она не согласна, что исполнением решения суда занимается Сочинский межрайонный отдел ССП, исполнением решения суда должна заниматься ССП по Адлерскому району г. Сочи. В указанной службе работают адекватные люди, с которыми можно работать и договариваться. О том, что возбуждены исполнительные производства они не знали, однако и ее представители и другие должники присутствовали на судебных заседаниях, когда выносились решения суда, знали о решениях, но данные решения до настоящего времени ими не исполнены. Неисполнение решений судов объяснила тем, что у должников тяжелое материальное положение, однако в суд с заявлениями об отсрочки либо рассрочки исполнения решений судов ни ее доверители, ни она как должник по исполнительному производству, ни другие должники не обращались.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Жаглина К.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что она производила исполнительские действия согласно законодательству. (ДД.ММ.ГГГГ) она, заместитель Сочинского межрайонного отдела ССП, и группа СП быстрого реагирования подъехали к месту, где находился автомобиль. Она и группа быстрого реагирования были в форме, на которой были отличительные знаки ФССП РФ, кроме этого она представилась, а именно, что она СПИ Сочинского межрайонного отдела ССП и она согласно действующему законодательству будет производить изъятие автомобиля. Она составила два акта, акт ареста и описи имущества и акт изъятия имущества, наличие данных документов подтверждается материалами исполнительного производства, однако Холиди О.Х. чинил всяческими действиями препятствия в производстве исполнительских действий. Более того неоднократно ей были сделаны попытки извещения должников, о том, что в ее производстве находится исполнительное производство в их отношении, так же она неоднократно вызывала их на беседу, но должники всяческим образом игнорировали ее вызовы. Законом предусмотрена передача изъятого имущества на хранение взыскателю, с взыскателем был составлен соответствующий договор. Боле того она не общалась с нарядом милиции вызванного должниками, с милицией общался заместитель начальника Сочинского межрайонного отдела ССП. О том, что на автомобиль наложен арест на момент его изъятия ей не было известно.
Заинтересованное лицо Холиди О.Х. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что он пользуется спорным автотранспортным средством, (ДД.ММ.ГГГГ) он увидел, что какие-то люди пытаются угнать его автомобиль, они не представились, однако на них была одета форма, на форме были погоны. Он подумал, что это бандиты вызвал милицию, сотрудники милиции, когда приехали, составили документы, но и тогда СПИ Жаглина К.В., не представила документы. Считает действия Жаглиной К.В. незаконными. Боле того его доставляли приводом на прием к Жаглиной К.В., но он не может это назвать приводом, тогда как его фактически привели к СПИ.
Представители СБ РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что должники воисполнение многочисленных решений судов, по которым они являются взыскателями, не перечислили ни одного рубля, решения судов не исполняются. Более того при изъятии автомобиля присутствовал представитель банка, который пояснил в судебном заседании, что Жаглина К.В. до начала исполнительских действий представилась, разъяснила что будет производиться исполнительские действия, более того она и группа быстрого реагирования СП были в форме. При составлении актов присутствовали понятые, таким образом действия Жаглиной К.В. соответствовали требования указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве». СБ РФ подал в Адлерский районный суд г. Сочи заявление об отмене ареста наложенного на спорный автомобиль, так как указанный арест фактически затрудняет исполнение решения суда.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 25 Постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Как установлено из материалов дела в производстве СПИ Сочинского межрайонного отдела ССП Жаглиной К.В., находится сводное исполнительное производство, по которому должниками являются - Холиди В.Л., Холиди Т.В., Холиди Х.О., Холиди О.Х. и другие. Взыскателями по данному исполнительному производству является СБ РФ. Предметом исполнения является взыскание сумм по кредитному договору и обращение взыскания на спорный автомобиль.
Действительно (ДД.ММ.ГГГГ) в присутствии понятых, представителя взыскателя был составлен акт о наложении ареста на автомобиль (<данные изъяты>).
(ДД.ММ.ГГГГ) так же был оставлен акт изъятия арестованного имущества (<данные изъяты>), так же в присутствии понятых, представителя взыскателя.
Как установлено из пояснений представителя заявителя, решения судов по настоящее время добровольно не исполнены, данный факт не отрицает, и СПИ Жаглина, а так же представители взыскателей.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, в случае если добровольно не будет исполнено решение суда, взыскатель имеет право обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как установлено выше воисполнение решения суда об обращении взыскания на предмет залога и взыскания долга по кредиту СПИ Жаглина К.В. (ДД.ММ.ГГГГ) наложила арест на предмет залога - (<данные изъяты>), который принадлежит должнику Холиди Х.О.
Согласно указанной ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Из представленного акта ареста суд установил, что он полностью соответствует требованиям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
(ДД.ММ.ГГГГ) так же был составлен акт изъятия арестованного имущества, а именно автомобиля (<данные изъяты>).
Согласно ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Из представленного акта изъятия арестованного имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) суд достоверно установил, что он составлен с учетом требований ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Как установлено из представленного исполнительного производства, (ДД.ММ.ГГГГ) УФССП по КК в лице заместителя руководителя УФССП по КК ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Юго-западного банка - Управляющего Центральным отделением (№) ФИО2, был заключен договор, предметом которого является передача ОАО «Сбербанк России» на хранение имущества, по которому взыскатель является хранителем.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом указного выше договора СПИ Жаглина К.В. имела право предать изъятый автомобиль на ответственное хранение ОАО «Сбербанк России».
Боле того суд вынужден согласиться с доводами СПИ Жаглиной К.В. о том, что на момент изъятия автомобиля она не знала о наложении ареста на спорный автомобиль, который был наложен судьей Адлерского районного суда г. Сочи.
Вместе с тем действительно в исследованных материалах исполнительного производства имеется копия определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) о наложении ареста на спорный автомобиль, однако указанный документ был заверен не печатью соответствующего суда, а печатью Адлерского подразделения ССП, более того каким образом указанная копия определения суда попала в материалы исполнительного производства суд не может установить.
Согласно п. 9.1.5, 10.4.19. ИНСТРУКЦИЯ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В РАЙОННОМ СУДЕ с определения или постановления суда, вынесенных по результатам рассмотрения материала, снимаются копии, которые должны быть заверены подписью председательствующего по делу судьи и скреплены гербовой печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило. Направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы заверяются подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателем суда, секретаря суда, а также гербовой печатью.
Требования по заверению судебного определения, согласно указанному выше норм не были выполнены.
Так же судом установлено, что сводное исполнительное производство не было приостановлено, следовательно, исполнительские действия по нему должны были проводиться.
Доводы представителя заявительницы о том, что СПИ Жаглина К.В. не представилась при производстве исполнительных действиях не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как представитель СБ РФ, присутствующий при составлении актов изъятия и ареста автомобиля пояснил, что СПИ Жаглина К.В. представилась, и она находилась в форме, оснований не доверять пояснениям представителя СБ РФ не имеется, так же факт того, что Жаглина К.В. при изъятии автомобиля была в форме подтверждается пояснениям заинтересованного лица в судебном заседании Холиди О.Х.
Так же суд не считает основанием для признания действий СПИ Жаглиной К.В. незаконными и то обстоятельство, что, по мнению представителя заявителя, исполнение решений судов должно производиться в Адлерской ССП, потому как передача исполнительных производств и их объединение в одно исполнительное производство было произведено на основании процессуальных документов, соответствующих постановлений судебных приставов-исполнителей, однако указанные постановления не были обжалованы в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, и на сегодняшний момент действуют.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как установлено из пояснений представителя заявителя должники в виду своего тяжелого материального положения в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ не обращались, поэтому тяжелое материальное положение должников в данном случае не может служить уважительным основанием для неисполнения решения суда.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, арест может выражаться: в запрете распоряжаться имуществом; ограничении права пользования имуществом; изъятии имущества.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, сам факт изъятия автомобиля не может служить тем, что арест наложенный судом проигнорирован, СПИ, потому как СПИ своим действием, а именно изъятием автомобиля не нарушил основные принципы понятия арест имущества, СПИ своими действиями, не произвел на данный момент отчуждение этого имущества, то есть его реализацию, продажу.
Таким образом основной довод заявителя о том, что несмотря на то, что на автомобиль был наложен арест, СПИ произвел его изъятие, что противоречит законодательству не нашел своего подтверждения.
Кроме этого суд не может оставить без внимания и то, что одним из основных принципов гражданского судопроизводства указан в ст. 13 ГПК РФ, а именно вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, однако на сегодняшний день решение суда добровольно не исполнено, затягивание исполнения решения суда может нарушить права взыскателя.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Холиди В.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Жаглиной К.В., а именно о признании изъятия автомобиля (<данные изъяты>), г.н. (<данные изъяты>), незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ)