ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А.при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.
с участием прокурора ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сгадова А.Н. к Управлению социальной защиты населения, департамента социальной защиты населения КК в Центральном районе г. Сочи о взыскании инфляционных убытков,
Установил :
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с РФ в лице УСЗН департамента социальной защиты населения КК в Центральном районе г. Сочи возмещения вреда в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., за счет казны РФ.
Заявленные требования Сгадова А.Н. обосновал тем, что он как инвалид-чернобылец, является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Решением Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу него взыскана компенсация в счет возмещения вреда, причиненного здоровью участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Управление социальной защиты, департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), так как не индексировало их надлежащим образом, потому как все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается правкой Сочинского отдела Госстатистике по КК. В результате этого образовывалась задолженность в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., так как необходимо индексировать причитающиеся суммы на соответствующие индексы роста потребительских цен.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить свои исковые требования, пояснив, что они основаны на законе, и подтверждены судебной практикой, в том числе Верховного суда РФ.
Представители ответчика Управление социальной защиты департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требованиях отказать и пояснили, что истец фактически просит повторить индексацию одних и тех же денежных сумм подлежащих выплате ему в порядке возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Так же представил в суд возражения и свой подсчет суммы подлежащей взысканию. Поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, который полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является инвалидом-чернобыльцем вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, ему выплачивается денежная компенсация в возмещение вреда здоровью.
Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) 31 - ФЗ) предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органом статистики Краснодарского края.
С учетом этого суд считает необходимым по вышеизложенным основаниям удовлетворить требование истца об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом ответчика в их, индексации.
Из материалов дела следует, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы с учетом ИПЦ не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учтивая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Сгадову А.Н. вправе требовать полного возмещения убытков причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции были использованы истцом в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце (году), а не для индексации самой суммы задолженности.
Суд считает, что в силу инфляционных процессов невыплаченная истцу ответчиком денежная сумма значительно утратила свою покупательскую способность, снижение покупательской способности своевременно неполученных денежных средств является причиненным заявителю убытка, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен.
Суд полагает, что в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
К данным выводам суд пришел по следующим основаниям.
Для перевода данных из процентов в разы необходимо ИПЦ разделить на (<данные изъяты>).
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.(<данные изъяты>) (с июля (ДД.ММ.ГГГГ))(<данные изъяты>),(<данные изъяты>),(<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.(<данные изъяты>),(<данные изъяты>),(<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.(<данные изъяты>),(<данные изъяты>),(<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>),(<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) = (<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>),(<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Так задолженность за (ДД.ММ.ГГГГ) год необходимо умножить на индексы потребительских цен за (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно установленного ИПЦ по Краснодарскому краю (л.д. 21).
(<данные изъяты>) руб.(<данные изъяты>) (по мая (ДД.ММ.ГГГГ)) =(<данные изъяты>) руб.
Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с июля (ДД.ММ.ГГГГ) года по май (ДД.ММ.ГГГГ) год (<данные изъяты>) руб. - задолженность с учетом инфляционных убытков за период с июля (ДД.ММ.ГГГГ) года по май (ДД.ММ.ГГГГ) год и с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., в связи с чем, из суммы (<данные изъяты>) руб. вычитается сумма (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп. выплаченная истцу и получается сумма в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., подлежащая взысканию в пользу Сгадова А.Н. в качестве инфляционных убытков.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Взыскать единовременно в пользу Сгадова А.Н. с управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе г. Сочи за счет Федерального бюджета РФ убытки в сумме (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья:Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ)