К делу (№)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи
Краснодарского края в составе
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Козыренко В.Ф. об обжаловании бездействий Сочинского межрайонного отдела ССП, в части непредставления ему ответов на его письменные обращения от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ),
У С Т А Н О В И Л:
Козыренко В.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд, обязать СПИ и начальника Сочинского межрайонного отдела ССП предоставить ему ответы на заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ); обязать предоставить ему принятые постановления по исполнительному производству; отменить постановления; обязать возобновить исполнительное производство.
В обоснование своего заявления заявитель указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании с ООО «УК «Сочиграндстрой» в пользу Козыренко В.Ф. суммы в размере (<данные изъяты>) руб. (ДД.ММ.ГГГГ) представитель должника к СПИ не явился. Будучи обеспокоенным бездействиями СПИ он дважды обращался с письменными заявлениями к руководителю Сочинского межрайонного отдела ССП (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), однако его обращения были проигнорированы. Его устные обращения к сотрудникам Сочинского межрайонного отдела ССП так же были оставлены без внимания. Согласно его медицинской карты он вынужден был лечиться, поэтому обратиться в суд не мог. Полагает, что 3-х месячный срок им пропущен по уважительной причине.
Козыренко В.Ф. и представитель Сочинского межрайонного отдела ССП в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно постановления ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Судом достоверно установлено, что заявитель обращалась в Сочинский отдел ССП дважды с заявлениями (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как указывает заявитель он ответы на указанные заявления, не получал.
В заявлении Козыренко В.Ф. ссылается, что 3-х месячный срок он пропустил по уважительной причине, что он якобы болел, но в обоснование своих доводов суду доказательства не представил.
Таким образом, по истечению 30 дней с момента обращения в Сочинский межрайонный отдел ССП в течение трех месяцев Козыренко В.Ф. должен был обратиться в суд с подобным заявлением, однако обратился спустя установленного законодателем срока, не представив доказательства уважительности пропуска срока.
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Козыренко В.Ф. об обжаловании бездействий Сочинского межрайонного отдела ССП, в части непредставления ему ответов на его письменные обращения от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней.
Председательствующий судья