к делу № 2-16/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Нибо Н.Р. к МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Нибо Н.Р. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля, утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рубля 49 копеек, стоимости проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, производства судебно-медицинской экспертизы в сумме 293 рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 4500 рублей и по оплате госпошлины в размере 5881 рубль 80 копеек.
В обосновании заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге Джубга - Сочи 139 км + 150 м, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Оганесяна А.Х., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Нибо Р.Ю. В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оганесян А.Х., который в нарушение Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге Джубга - Сочи, со стороны поселка Головинка в сторону поселка Якорная щель, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем. Также, в результате ДТП, указывает истица, ей был причинен материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля. На сегодняшний день ОАО «Капиталстрахование», где застрахована гражданская ответственность виновника происшествия, свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истицы сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако, сумма в пределах которой страховая компания в праве возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей, что значительно меньше суммы которую истица, как она указывает, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с тем, что МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» является собственником источника повышенной опасности, причинивший вред, несет ответственность по выплате расходов необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, а также утрату товарной стоимости.
Также истица понесла дополнительные расходы: за подготовку заключения; эвакуацию аварийного транспортного средства; услуги представителя; оформление доверенности представителю; производства судебно-медицинской экспертизы. Помимо механических повреждений транспортному средству, в результате данного ДТП истице были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №, относящиеся к категории средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Нибо Н.Р. и ее представитель Махамендрикова М.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, представили ходатайство об уточнении исковых требований, просили суд, с учетом представленного заключения, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей 03 копейки, услуги эвакуатора в сумме 4500 рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплату за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, оплату за производство судебно-медицинской экспертизы в сумме 293 рубля, уплаченную госпошлину в сумме 5881 рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснили суду, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нибо Н.Р. находилась на больничном. Настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, по доверенности Захарчук В.Д. в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об их уточнении, признал частично, не возражал в части взыскания денежных сумм по оплате восстановительного ремонта в размере 279558 рублей, услуг эвакуатора, утраты товарной стоимости, услуг эксперта, производство судебно-медицинской экспертизы, расходы по оплате госпошлины, а также не возражал по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования, с учетом представленного их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на автодороге Джубга - Сочи 139 км + 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя Оганесяна А.Х., совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя Нибо Р.Ю.
В результате столкновения, принадлежащий Нибо Н.Р. автомобиль получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Оганесяна А.Х., который в нарушение п.1.1 приложения 2, п.п 1.3,1.5,9.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороги Джубга - Сочи, со стороны поселка Головинка в сторону поселка Якорная щель, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Нибо Н.Р. на праве собственности автомобилем. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившем в законную силу постановлением Центрального районного суда города Сочи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Оганесян А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В результате данного ДТП Нибо Н.Р. был причинен материальный ущерб.
Так, согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки.
Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Капиталстраховании», последние несут ответственность по выплате страхового возмещения потерпевшему.
На сегодняшний день, как установлено в судебном заседании, ОАО «Капиталстрахование» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет истицы сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, сумма в пределах которой страховая компания в праве возместить вред,причиненный имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, что значительно меньше суммы, которую истицапроизвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с тем, что МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» является собственником источника повышенной опасности, причинивший вред, несет ответственность по выплате расходов необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП, а именно сумму в размере суммы восстановительного ремонта, а также утраты товарной стоимости.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытка.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, управляя транспортным средством, водитель Оганесян А.Х. пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, то есть нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Нибо Н.Р., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ, а так же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994 года, судом учитывается степень вины нарушителя, а так же степень причиненных истице физических и нравственных страданий, которые оценены судом в 20000 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.
Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Обсуждая вопрос о компенсации понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора, услуг эксперта ООО «ЮКГ», а также оплату за производство судебно-медицинской экспертизы, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела, связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска (<данные изъяты> рубль 80 копеек), а равно услуги представителя (<данные изъяты> рублей) документально подтверждены, их размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, поскольку доверенность выдана на имя Хушт А.Р., тогда как интересы Нибо Н.Р. в судебном заседании представляло иное лицо.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нибо Н.Р. к МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» в пользу Нибо Н.Р. сумму восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 03 копейки; услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты>) рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>) рублей 01 копейку; оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей; оплату за производство судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>) рубля, всего - <данные изъяты>) рублей 04 копейки.
Взыскать с МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» в пользу Нибо Н.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с МУП «Сочинский санитарный автотранспорт» в пользу Нибо Н.Р. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 80 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.