К делу № 2-677/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 18 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Волощук А.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю., выразившиеся в несвоевременном исполнении требовании исполнительного документа и обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому края исполнить требования исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда г. Сочи по гражданскому делу № в отношении должника Бабина Л.А., в том числе ограничить выезд должника Бабина Л.А. из Российской Федера ции путем направления постановления в органы охраны границы; взыскать за счет имущества должника Бабина Л.А. не произведенные ежемесячные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 90417 рубле 86 копеек с индексацией в размере 8,8%; обязать Бабина Л.А. выплачивать Волощук А.В. утраченный заработок, в связи с утратой трудоспособности начиная с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6955 рублей 22 копейки с последующей индексацией.
В судебном заседании Волощук А.В. дополнил ранее заявленные требования, согласно которым просит обязать судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. возвратить исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю и признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В обосновании своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотниковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бабина Л.А. в пользу взыскателя Волощук А.В., предметом исполнения которого является взыскание с Бабина Л.А. в пользу Волощук А.В. утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности за декабрь 2009 года в сумме 6322,99 (шесть тысяч триста двадцать два рубля 99 копеек). Обязание Бабина Л.А. выплачивать в пользу Волощук А.В. утраченный заработок в связи, с утратой трудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 6955,22 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 22 копейки) с последующей ежегодной индексацией на уровень инфляции, устанавливаемый в РФ федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Взыскание с Бабина Л.А. государственной пошлины в доход государства 400 рублей.
До настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Плотниковым А.Ю. не приняты все необходимые меры для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены требования статей 68, 69, 80, 84, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, требования исполнительного документа не исполнены.
Заявитель Волощук А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в Сочинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю находились несколько исполнительных производств в отношении должника Бабина Л.А. в пользу взыскателя Волощук А.В. Им заявлялось требование об объединении данных исполнительных производство в сводное производство, ввиду указания в исполнительных документах различных адресов проживания должника. С исполнительным производством он не был ознакомлен более 10 месяцев. Постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства были вручены ему только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об отзыве исполнительного документа, для последующего его предъявления по месту фактического проживания должника.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотников А.Ю., в удовлетворении заявления Волощук А.В. просил отказать, пояснив, что в рамках данного исполнительного производства, в отношении должника были применены все необходимые меры, предусмотренные Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы, подтверждающие запрет на выезд должника за пределы РФ имеется в исполнительном производстве. В настоящее время, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя заказным письмом.
Заинтересованное лицо Бабин Л.А., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, возражений на исковые требования не представил, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
П.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Как видно их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотниковым А.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бабина Л.А. в пользу взыскателя Волощук А.В., предметом исполнения которого является взыскание с Бабина Л.А. в пользу Волощук А.В. утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности за декабрь 2009 года в сумме 6322,99 (шесть тысяч триста двадцать два рубля 99 копеек). Обязание Бабина Л.А. выплачивать в пользу Волощук А.В. утраченный заработок в связи, с утратой трудоспособности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 6955,22 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 22 копейки) с последующей ежегодной индексацией на уровень инфляции, устанавливаемый в РФ федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Взыскание с Бабина Л.А. государственной пошлины в доход государства 400 рублей.
Данное исполнительное производство и ранее возбужденное исполнительное производство, также возбужденное в отношении должника Бабина Л.А. в пользу взыскателя Волощук А.В., постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> были объединены в сводное исполнительное производство.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов представленного в судебное заседание исполнительного производства, установлено, что судебный пристав известил должника и взыскателя о возбуждении исполнительного производства, направив ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, из данной нормы следует, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Таким образом, срок, установленный ст. 36 ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в течении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Как видно из обозренного в судебном заседании исполнительного производства судебным приставом исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Краснодарскому краю Плотниковым А.Ю. были предприняты все предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе из регистрирующих органов были истребованы сведения о подлежащем государственной регистрации и принадлежащее на праве собственности Бабину Л.А. имущества, вынесено постановление о розыске счетов должника, ограничен выезд из РФ Бабина Л.А. Также, в материалах исполнительного производства имеются сведения об отсутствии счетов и недвижимого имущества на Бабина Л.А., в том числе и транспортных средств. Принадлежащий Бабину Л.А. автомобиль был реализован, денежные средства с его реализации были направлены на исполнение решения суда, что не отрицает и сам взыскатель.
Так же из материалов исполнительного производства установлено, что по имеющимся у судебно пристава-исполнителя фактическим адресам мест проживания должника ни он, ни его имущество обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие акты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Сочинской межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю взыскателем по исполнительному производству № Волощук А.В. подано заявление о возвращении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается по заявлению взыскателя.
С учетом данных обстоятельств, поскольку данное требование о возврате исполнительного документа, поданное инициатором исполнительного производства - взыскателем, является безусловным основанием для окончания исполнительного производства суд считает, что судебным приставом-исполнителем, законно и обоснованно, с учетом требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (старый номер 3/72/35856/6/2010) и направлено сторонам исполнительного производства почтовой связью.
Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г. Сочи, направлен взыскателю - Волощук А.В.
Также суд находит не обоснованными доводы Волощук А.В. о том, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований действующего законодательства не применялись меры принудительного исполнения по месту фактического проживания, указанного в исполнительном документе - <адрес>, поскольку производство исполнительских действий на данной территории, в соблюдение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащей общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, не находится в компетенцию подразделения службы судебных приставов-исполнителей, осуществляющего свои полномочия на территории Центрального района г. Сочи.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов, как должника так и взыскателя, предпринявшего все меры для исполнения в срок требований исполнительного документа, а также положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Волощук А.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 24.02.2011 года.
Судья: В.А. Власенко