Решение конецформыначалоформыЕременко М.И. к Храпалеву И.И. о взыскании морального и физического ущерба нанесенного здоровью в ДТП

стр. из

к делу ДД.ММ.ГГГГ

г.Сочи

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко М.И. к Храпалеву И.И. о взыскании морального и физического ущерба нанесенного здоровью в ДТП,

установил:

Еременко М.И. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Храпалеву И.И. о взыскании морального и физического ущерба нанесенного здоровью в ДТП.

Мотивировала свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут находилась в автобусе № в качестве пассажира и оказалась потерпевшей в результате наезда автобуса на автомобиль по <адрес>, после ДТП была госпитализирована в больницу №.

Просит взыскать с Храпалева И.И. <данные изъяты> рублей для восстановления ее здоровья.

В судебном заседании истица просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рабинович Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что исковые требования не обоснованны.

п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования Еременко М.И. к Храпалеву И.И. о взыскании морального и физического ущерба нанесенного здоровью в ДТП являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно материалов административного дела № в отношении Храпалева И.И., водитель Храпалев И.И. управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке не равнозначных дорог, при выезде со второстепенной, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Согласно выписки 1957 из истории болезни амбулаторного больного Еременко М.И. ДД.ММ.ГГГГ в поступила в результате ДТП в 9.50 часов, с диагнозом ушибленная рана верхней губы, согласно вкладного листа к медицинской карте Еременко М.И., осмотрена зубным врачем, даны рекомендации по уходу за зубами и слизистой оболочкой полости рта.

Из объяснений Храпалева И.И. и ФИО6 следует, что в автомобиле <данные изъяты> находился один пассажир, при ДТП никто не пострадал.

Из извещения УВД г. Сочи о пострадавших в дорожном происшествии, следует, что Еременко М.И. пострадала в ДТП, ушибленная рана верхней губы, оказана первая помощь, направлена домой, ушла самостоятельно.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в графе пострадавшие в количестве стоит прочерк.

Из материалов административного дела № следует, что Храпалев И.И., совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Еременко М.И. потерпевшей не признавалась, Храпалев И.И. по статье 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ) не привлекался.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие состоятельность своих требований, поскольку истцом не представлено документов подтверждающих, что ей был причинен легкий вред здоровью, то есть кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еременко М.И. к Храпалеву И.И. о взыскании морального и физического ущерба нанесенного здоровью в ДТП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: