решение по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Чикунову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

к делу № 2-75\2011

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Чикунову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 77 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3630 рублей 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Банком с Чикуновым А.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником Банка, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты, используемой для выплаты заработной платы сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт», составными и неотъемлемыми частями которого являются: заявление Чикунова А.Н. в Банк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Чикунову А.Н. Банком был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта «Русский Стандарт» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая была выдана Чикунову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и предназначалась для получения работником и клиентом Банка Чикуновым А.Н. денежных выплат в рамках трудового договора с Банком, которые с момента зачисления денежных средств на банковский счет № становились собственностью клиента. Кроме того, используя заработную плату банковскую карту Чикунов А.Н. мог разместить и получать со своего банковского счета собственные денежные средства наличными в банкоматах и совершать за счет размещенных на банковском счете собственных денежных средств расходные операции по безналичной оплате товаров, работ, услуг. При этом, иных способов получения в собственность от Банка денежных средств с использованием карты, кроме получения выплаченной Банком заработной платы, договор о карте с Чикуновым А.Н. не предусматривал. Расходный лимит по карте Чикунова А.Н. был установлен Банком равным нулю, что не позволяло Чикунову А.П. получить с использованием карты денежные средства Банка в кредит. Однако, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Чикунов А.Н. без предусмотренных законом, иным нормативным актом или договором оснований, с использованием банковской карты № в банкомате Банка ATM №, расположенном в отделении Банка по <адрес>, получил наличными принадлежащие Банку денежные средства в размере 120000. Указанные денежные средства Чикунову А.Н. не принадлежали и не предназначались. Данные денежные средства являются собственностью Банка. Ситуация, связанная с выдачей ДД.ММ.ГГГГ банкоматом Банка ATM № по карте Чикунову А.Н. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей произошла помимо воли Банка - вследствие технического сбоя программного обеспечения ATM-хоста, выразившегося в прерывании автоматической передачи на хост электронного журнала устройства (банкомат ATM №), при котором хост ДД.ММ.ГГГГ автоматически не вывел банкомат в режим, не позволяющий обслуживать клиентов, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ при обращении клиента Чикунова А.Н. к банкомату Банка с банковской картой № № с тремя запросами сумм по <данные изъяты> рублей операции прошли успешно: клиенту Чикунову А.Н. в общей сложности были выданы 120 купюр достоинством 1000 рублей каждая, однако, из-за сбоя программного обеспечения ATM-хоста эти расходные операции были хостом отменены: на банковском счете Чикунова А.Н. расходные операции по выдаче наличных денежных средств отражены не были, а уже фактически полученная сумма стала снова доступна клиенту Чикунову А.Н. и была им еще раз получена ДД.ММ.ГГГГ в том же банкомате Банка. Сбой программного обеспечения АТМ-хоста ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками Банка ДД.ММ.ГГГГ при инкассации банкомата ATM №, о чем составлен Акт несоответствия № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Банком было проведено служебное расследование, которое подтвердило наличие сбоя ДД.ММ.ГГГГ в работе банкомата ATM № по <адрес>. По итогам служебного расследования был составлен Акт №А разбора нештатной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательством того, что денежные средства в общей сумме 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были получены Чикуновым А.Н. в банкомате Банка № по банковской карте № является электронный журнал, данные которого подтверждают, что денежные средства Банка в общей сумме <данные изъяты> рублей выданы наличными банкоматом ATM № ДД.ММ.ГГГГ (три операции по выдаче суммы 40 000 рублей) владельцу банковской карты №, коим являлся ответчик. Операции по получению наличных денежных средств с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись Чикуновым А.Н. посредством введения через специальное устройство банкомата ПИН-кода, который является аналогом собственноручной подписи клиента. С устными либо письменными заявлениями об утере, краже, изъятии или о несанкционированном использовании кем-либо банковской карты Чикунов А.Н. в Банк не обращался и пользовался картой № все время - с момента получения ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата карты в Банк в связи с истечением срока ее действия. Денежные средства в сумме 120000 рублей, полученные Чикуновым А.Н. с использованием карты № ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Банка ATM № по <адрес>, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или Договором о карте оснований, являются неосновательным обогащением последнего, принадлежат Банку и должны быть возвращены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, а также Банк просит взыскать с Чикунова А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1528 рублей 77 копеек, начисленные на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда Чикунов А.Н. узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств Банка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ - дня, следующего за днем составления Чикуновым А.Н. на имя Председателя Правления Банка Левина Д.О. письма от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Чикунов А.Н. знал об имеющихся к нему у Банка денежных претензиях.

В судебном заседании представители истца - ЗАО «Банк Русский Стандарт», по доверенности Мирошниченко Л.С. и Филиппова С.Н., исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, также просиди суд о возмещении с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, понесенных ими при рассмотрении данного гражданского дела: проезд и проживание. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чикунов А.Н. и его представитель, по доверенности Долгачев Ю.А., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили суду, что Инструкция «О порядке проведения служебных расследований в ЗАО «Банк Русский Стандарт», утвержденная Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывает Управление внутреннего контроля (либо Департамент безопасности) в течение десяти дней провести служебное расследование по всем фактам нарушения локальных нормативных актов Банка, законов РФ, иных распоряжений и инструкций, приводящих к материальному ущербу ЗАО «Банк Русский Стандарт» в области осуществления финансовых операций и обслуживания клиентов (пункты 1.1; 2.2). После установления ДД.ММ.ГГГГ факта расхождения на сумму <данные изъяты> рублей по банкомату ATM № работники Управления внутреннего контроля (либо Департамента безопасности) в соответствии с указанной Инструкцией были обязаны провести служебное расследование. Однако такого расследования в установленный Инструкцией десятидневный срок Банк не провел, никакие материалы и сведения, касающиеся обстоятельств обнаружения в банкомате несоответствия на сумму <данные изъяты> рублей, собраны не были; объяснения у лиц, имеющих отношение к работе банкомата, не отбирались; видеозапись, фиксирующая всех пользователей банкомата ДД.ММ.ГГГГ, не исследовалась. У самого Чикунова А.Н. объяснение по поводу пользования банкоматом ДД.ММ.ГГГГ было впервые отобрано только в мае 2010 года, и естественно, что он не мог ничего конкретного пояснить о том, снимал ли он деньги в банкомате три года назад или нет. Также указали, что в силу положений Трудового договора с Банком, Договора о карте, Условий предоставления и обслуживания Карт (п.3.2, 4.3), Чикунов А.Н. имел все законные основания снять ДД.ММ.ГГГГ со своего Счета Карты денежные средства в пределах остатка в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Посчитали, что технический сбой программного обеспеченья банкомата ДД.ММ.ГГГГ никак не влияет на правомерность снятия Чикуновым А.Н. денежных средств в пределах остатка на банковской карте. Технический сбой привел к тому, что расходные операции на Счете Карты Чикунова А.Н. за ДД.ММ.ГГГГ отражены не были. Но ведение банковского счета (в том числе списание денежных средств) - это банковская операция, технология которой регламентируется банковскими законами и нормативными актами Банка России. Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату определена Трудовым кодексом РФ. Право Чикунова А.Н. на получение заработной платы в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора не может быть поставлено в зависимость от сбоев в работе банкомата и правильности оформления банковских операций. И нормативные акты Банка России о ведении банковских операций не могут регулировать вопросы о праве Чикунова А.Н. на получение заработной платы в рамках трудового договора. В удовлетворении исковых требований просили отказать

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» Чикуновым А.Н. был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты, используемой для выплаты заработной платы сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт». Данный Договор о карте заключен сторонами с соблюдением требований о письменной форме сделок, а именно путем конклюдентного акцепта Банком письменной оферты Чикунова А.Н. в порядке, предусмотренном статьями 161, 160, пунктами 2 и 3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чикунов А.Н., являвшийся работником Банка по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Банку с письменным предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, используемой для выплаты заработной платы сотруднику ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Банк рассмотрел оферту Чикунова А.Н., которая состояла из заявления на получение карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, условий о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и Тарифов по картам «Русский Стандарт», утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями оферты полностью и безоговорочно акцептовал ее, открыв ДД.ММ.ГГГГ Чикунову А.Н. банковский счет №, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым, заключив с ним Договор о карте, в соответствии с условиями которого, выплата заработной платы по трудовому договору производилась Банком Чикунову А.Н. путем зачисления денежных средств на его банковский счет № №, которые, в соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ становились собственностью Чикунова А.Н. с момента их зачисления на банковский счет клиента, при этом, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете клиента, законодательством не допускается (ст.858 Гражданского кодекса РФ).

С момента заключения Договора о карте заявление Чикунова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованные Чикуновым А.Н. условия по картам и Тарифы по картам, являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (п. 1.11. Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам, ст.845 Гражданского кодекса РФ заключенный между Банком и Чикуновым А.Н. Договор о карте, по своей правовой природе является договором банковского счета (гл.45 Гражданского кодекса РФ).

В рамках Договора о карте Банк на имя клиента Чикунова Анатолия Николаевича выпустил банковскую карту «Русский Стандарт» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выдал ее Чикунову А.Н. в подразделении Банка в городе Сочи, что подтверждается его распиской в получении ПИНа и карты от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Выпушенная Банком на имя Чикунова А.Н. банковская карта являлась платежной банковской расчетной (дебетовой) картой, условия использования (обращения) которой определены Центральным Банком Российской Федерации в Положении об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ №-П и условиями Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5. Положения Центрального Банка РФ № 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитенту клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12. Положения Центрального Банка РФ № 266-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт.

В соответствии с п.2.7. Условий по картам, расходный лимит по карте Чикунова А.Н. был установлен Банком равным нулю, что подтверждается имеющимися в материалах дела, сформированными в рамках Договора о карте, Счетами-выписками №№ 17 и 18.

Таким образом, по Договору о карте клиент Банка Чикунов А.Н., используя банковскую карту №, был вправе распоряжаться и мог совершать операции только со своими собственными денежными средствами, находящимися на его банковском счете №. Используя свою банковскую карту, Чикунов А.Н. мог получать со своего банковского счета собственные денежные средства как наличными (в банкоматах), так и совершать за счет размещенных на счете собственных денежных средств расходные операции по безналичной оплате товаров, работ, услуг. Иных оснований и способов получения денежных средств с использованием указанной банковской карты, ни закон, ни нормативные акты Банка России, ни Договор о карте с Чикуновым А.Н. не предусматривали. Такое право у Чикунова А.Н. отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете Чикунова А.Н. № находилось <данные изъяты> рублей 89 копеек, что подтверждается имеющимися в деле: выпиской из лицевого счета, счетом-выпиской № (Входящий баланс на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей + зачисленная на счет ДД.ММ.ГГГГ зарплата за сентябрь 2007 года 19 <данные изъяты> - распечатки полей трассы электронных коммуникационных сообщений ATM-хоста и выдающего устройства № и записью «10:19:52:583 печать чека. ..» в строке 11 таблицы листа 2 Расшифровки полей трассы коммуникационных сообщений ATM-хоста и выдающего устройства №.

Данный факт также подтвердил и сам ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ Чикунов А.Н. обратился с банковской картой № к банкомату Банка ATM №, расположенному в отделении Банка по <адрес>, с тремя запросами о выдаче ему наличными по <данные изъяты> рублей каждый.

В соответствии с данными запросами, банкомат Банка последовательно: в 10 часов 20 минут 16 секунд, в 10 часов 21 минуту 12 секунд и в 10 часов 22 минуты 05 секунд по московскому времени, выдал Чикунову А.Н. наличные денежные средства в общей сумме 120 000 рублей, в общей сложности 120 купюр достоинством 1000 рублей каждая, что подтверждается соответствующими по времени записями о выдаче банкоматом денежных средств, произведенными ATM-хостом: листы 2, 4, 6 Распечатки ATMIF_071009.LOG и записями этих же операций на листах: 3 (строка 6 таблицы), 5 (строка 2 таблицы), 6 (строка 13 таблицы) Расшифровки полей трассы коммуникационных сообщений ATM-хоста и выдающего устройства №, а также представленной в материалы дела Выпиской из электронного журнала ATM № (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1. Положения Центрального Банка РФ № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п. 3.3. Положения Центрального Банка РФ № 266-П, представленный Банком в материалы гражданского дела документ по операциям с использованием платежной карты, а именно: Выписка из электронного журнала банкомата Банка ATM № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные данным нормативным актом Банка России, которые позволяют достоверно и однозначно установить, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Банка в общей сумме 120000 рублей были выданы банкоматом ATM № ДД.ММ.ГГГГ, три операции по выдаче суммы 40 000 рублей и получены держателем банковской карты № - Чикуновым А.Н., что последний не отрицает.

Таким образом, представленными суду доказательствами, полностью отвечающими требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, неопровержимо и однозначно свидетельствующие, что ДД.ММ.ГГГГ Чикунов А.Н. в банкомате Банка ATM № получил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, как установлено судом, указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была получена Чикуновым А.Н. неосновательно, то есть без предусмотренных законом, иным нормативным актом или Договором о карте оснований, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами и обстоятельствами.

Так, имея на своем банковском счете <данные изъяты> рублей 89 копеек, Чикунов А.Н., с использованием банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ совершил три операции по получению в банкомате Банка денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1.5., 1.12. Положения Центрального Банка РФ №-П и пп.1.23.1. Условий по картам, все расходные операции, произведенные клиентом с использованием банковской карты, подлежали отражению на банковском счете клиента №, что должно было выглядеть как уменьшение остатка денежных средств, имевшихся у клиента на счете до момента проведения им расходных операций, на <данные изъяты> рублей, полученных им в банкомате Банка, а именно: <данные изъяты> рублей 89 копеек - <данные изъяты>. Однако, из-за сбоя в программном обеспечении ATM-хоста, выразившимся в прерывании автоматической передачи на хост электронного журнала устройства (банкомата Банка ATM №), при котором хост ДД.ММ.ГГГГ автоматически не вывел банкомат в режим, не позволяющий обслуживать клиентов, данные расходные операции на <данные изъяты> рублей хостом были отменены, вследствие чего на банковском счете Чикунова А.Н. № эти расходные операции отражены не были и, соответственно, остаток денежных средств, имевшихся на банковском счете Чикунова А.Н. до получения им в Банкомате Банка <данные изъяты> рублей, после их получения не уменьшился, остался прежним - равным <данные изъяты> рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела распечаткой записей ATM-хоста: листы 3, 4, 6 и 7 Распечатки ATMIF_071009.LOG и записями этих же расходных операций на листах: 3 (строка 10 таблицы), 5 (строка 6 таблицы)? 7 (строка 5 таблицы), 8 (строка 10 таблицы) Расшифровки полей трассы коммуникационных сообщений ATM-хоста и выдающего устройства №, а также Счетом-выпиской № и.Выпиской из лицевого счета Чикунова А.Н. №, из которых прямо видно, что указанные расходные операции, совершенные Чикуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, на его банковском счете не отражены, поэтому остаток денежных средств на счете Чикунова А.Н. не уменьшился и остался полностью (<данные изъяты> рублей 89 копеек) доступен клиенту.

Данная ситуация, связанная с выдачей ДД.ММ.ГГГГ банкоматом Банка ATM № держателю карты № Чикунову А.Н. наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежали списанию с его банковского счета, но списаны со счета не были, произошла помимо воли Банка, вследствие технического сбоя программного, обеспечения ATM-хоста, в результате которого Чикунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:16, в 10:21:12 и в 10:22:05 неосновательно получил не со своего банковского счета №, а из кассет банкомата Банка, не свои денежные средства, а денежные средства Банка (120 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая) в сумме 120000 рублей и, таким образом, распорядился не своими денежными средствами, находящимися на его банковском счете, а денежными средствами, принадлежащими Банку.

Указанный сбой программного обеспечения АТМ-хоста ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сотрудниками Банка ДД.ММ.ГГГГ при инкассации банкомата ATM №, о чем составлен Акт несоответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела. По данному факту Банком было проведено служебное расследование, которое подтвердило наличие сбоя ДД.ММ.ГГГГ в работе банкомата ATM № по адресу: <адрес>. По итогам служебного расследования был составлен Акт №А разбора нештатной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что <данные изъяты> рублей, полученные Чикуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, являются собственностью Банка подтверждается представленными Банком в материалы дела: Заявкой старшего кассира Банка Родионовой Т.А. на подкрепление Банкоматов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходным кассовым ордером ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, выданным ФИО 1, Чеком банкомата № после инкассации ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:15, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 и выпиской из приказа ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 107-38-к о приеме на работу ФИО 1 на должность кассира отдела регионально-кассового обслуживания Управления кассового обслуживания Кассового центра Операционно-технологического Департамента.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Чикунов А.Н., используя банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или Договором о карте оснований получил в банкомате Банка ATM № по адресу: <адрес>, принадлежащие Банку денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые являются неосновательным обогащением и, в соответствии с законом, подлежат взысканию с приобретателя в пользу Банка (потерпевшего) в полном объеме.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу прямого указания закона - п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ - «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно полученные Чикуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имуществом, переданным Банком во исполнение обязательства до наступления срока его исполнения (по смыслу п.1 ст.1109 Гражданского кодекса РФ), не являются ввиду отсутствия у Банка перед Чикуновым А.Н. каких-либо долговых гражданско-правовых обязательств. В этой связи, к данному спору с Чикуновым А.Н. не применим и п.2 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, а также положение п.4 этой же, поскольку денежная сумма, полученная Чикуновым ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Банка, не является и имуществом, предоставленным ему Банком в целях благотворительности, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» основной целью деятельности кредитных организаций (Банка) является извлечение прибыли. 120000 рублей, полученные Чикуновым A.Н. ДД.ММ.ГГГГ не являются заработной платой или приравненными к ней платежами, равно, как и пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами или иными денежными суммами, предоставленными в качестве средства к существованию.

Заработная плата, как установлено судом, Чикунову А.Н. выплачивалась Банком полностью, путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на его банковский счет, и точно в срок, предусмотренный соответствующим Приказом Председателя Правления Банка Левина Д.О. о сроках выплаты заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: авансовый платеж в размере 500 рублей выплачивается в первый рабочий день после 15 числа каждого месяца, итоговый платеж - в последний рабочий день каждого календарного месяца, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Чикунова А.Н. и Счетами-выписками, которые отражают движение денежных средств на банковском счете №.

Расходные операции, отраженные на банковском счете Чикунова ДД.ММ.ГГГГ были фактически осуществлены Чикуновым А.Н. не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, когда в том же банкомате Банка ATM №, с использованием той же банковской карты №, но уже со своего банковского счета № и в пределах остатка на счете (<данные изъяты> рублей 89 копеек), Чикунов А.Н. получил принадлежащие ему денежные средства, и в сумме не <данные изъяты> рублей (три расходные операции по 40 000 и одна - 20 000), что подтверждается рядом доказательств:

- счетом-выпиской №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из лицевого счета Чикунова А.Н. (расходные операции по снятию наличных за ДД.ММ.ГГГГ год;

- записями о выдаче денежных средств банкоматом Банка ДД.ММ.ГГГГ на листах: 3, 4, 7, 8 ATMIF_071017.LOG - распечатка полей трассы электронных коммуникационных сообщений ATM-хоста и выдающего устройства №;

- записями тех же расходных операций за ДД.ММ.ГГГГ на листах: 2 (строка 4 таблицы -40 000 рублей в 15:29:51), 3 (строка 4 таблицы - 40 000 рублей в 15:30:45), 5 (строка 5 таблицы - 40 000 рублей в 15:36:51) и 6 (строка 5 таблицы - 20 000 рублей в 15:37:56), расшифровки полей трассы коммуникационных сообщений ATM-хоста и выдающего устройства №,

- выпиской из электронного журнала ATM № за ДД.ММ.ГГГГ год, который, в силу пунктов 2.9., 3.1. Положения Центрального Банка РФ №-П, является основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, а также подтверждением совершения Чикуновым А.Н. уже других (новых) расходных операций с использованием той же банковской карты №, на сумму 140 000 рублей именно ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные Чикуновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были его собственными денежными средствами, находившимися на его банковском счете №, получены им со счета в пределах имевшегося на счете на момент снятия остатка денежных средств - 155837 рублей 89 копеек (исходящий остаток на 16.10.2007 года на листе 2 Выписки из лицевого счета) и были отражены на счете - списаны Банком в полном соответствии с требованием абзаца 2 ст.849 Гражданского кодекса РФ и абзаца 2 п.2.9. Положения Центрального Банка РФ №-П в день, следующий за днем поступления в Банк электронного журнала - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, остаток на счете клиента, соответственно, уменьшился до 15837 рублей 89 копеек (исходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ на листе 2 Выписки из лицевого счета).

Таким образом, нарушения положений статей 845 и 858 Гражданского кодекса РФ Банк не допускал, поскольку Банк никогда не ограничивал клиента Чикунова А.Н. в распоряжении денежными средствами, находившимися на его банковском счете.

Предметом предъявленного Банком иска к Чикунову А.Н. является требование о возврате неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не с его банковского с чета и не за счет находящихся на счете денежных средств, от добровольного возврата которых собственнику (Банку) Чикунов А.Н. отказался. Поэтому, на основании и в соответствии с п.2 ст.107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного обогащения Банк начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель (Чикунов А.Н.) узнал о неосновательности получения денежных средств Банка.

В материалы дела Банком представлено письмо Чикунова А.Н. на имя Председателя Правления Банка Левина Д.О., из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Чикунов А.Н. знал об имеющихся к нему у Банка денежных претензиях.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день составления искового заявления = <данные изъяты>

Для совершения клиентом операций по счету, если это предусмотрено договором между Банком и клиентом, Банком на имя клиента выпускается (эмитируется) банковская карта. В каждый отдельный период времени к банковскому счету клиента «привязана» одна банковская карта с уникальным номером.

Так судом установлено, что два года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чикунов А.Н. пользовался банковской картой №, которая по истечении двухлетнего срока действия, была заменена Банком на новую № и выдана Чикунову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его Распиской в получении карты/ПИНа к карте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, взамен карты №, Чикунову А.Н. была выдана новая карта №, что подтверждается его Распиской в получении Карты/ПИНа к карте от ДД.ММ.ГГГГ. Сданные клиентами в Банк карты уничтожаются Банком, а информация об их номерах в электронной базе данных Банка автоматически обновляется на актуальную - на номер новой, выданной клиенту банковской карты. При этом, номер банковского счета клиента, по которому, собственно, и осуществляются операции с денежными средствами клиента, номер и реквизиты договора, заключенного между Банком и клиентом, изменению не подлежат и остаются неизменными в течение всего срока действия договоров о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Согласно п.1.34. Условий по картам, являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте №, Счет-выписка является документом, формируемым Банком по окончании каждого расчетного периода, который содержит информацию обо всех операциях, отраженных на банковском счете клиента Чикунова А.Н. в течение расчетного периода и остатке денежных средств на данном счете.

Выписка из лицевого счета, является документом, отражающим зачисление, перечисление, выдачу и все другие операции с денежными средствами по счету клиента Банка.

Документом же «по начислению заработной платы», в силу прямого указания ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, является расчетный листок.

При этом довод ответчика о том, что рассматриваемый спор является индивидуальным трудовым спором, к которому подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ, суд находит несостоятельным, поскольку предмет иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» никак не связан с трудовой деятельностью Чикунова А.Н. в Банке, вытекает и основан на гражданско-правовых обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения клиента за счет денежных средств банка - эквайрера и эмитента банковской карты, выпущенной клиенту в рамках заключенного с ним гражданско-правового договора (Договора о карте), используя которую последний неосновательно получил денежные средства кредитной организации (Банка).

Данные отношения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ и нормативными актами банковского законодательства, в том числе Положением Центрального Банка РФ № 266-П, соответственно, к рассматриваемому спору применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, который не был пропущен Банком.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска (3630 рублей 58копеек), а также понесенные судебные расходы на проезд и проживание представителей истца (22267 рублей 95 копеек), понесенные ими в связи с явкой в суд, документально подтверждены, размер уплаченной государственной пошлины обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Чикунову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Чикунова А.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Чикунова А.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей 77 копеек.

Взыскать с Чикунова А.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий: Р.Т. Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.