ОПРЕДЕЛЕНИ Е
31 января 2011 года
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. При секретаре Чуриловой А.Е.
Рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дело по иску Лантратова А.Д. в лице представителя Рабиновича Г.А. к Хмылеву В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ :
Лантратов А.Д. в лице представителя Рабиновича Г.А. обратился в Центральный районный суд гор.Сочи с иском к Хмылеву В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика, виновным в ДТП признан водитель Хмылев В.В. В соответствии с актом № истцу было перечислено в счет возмещения ущерба страховой компанией <данные изъяты>., что является явно недостаточной суммой для возмещения реального ущерба. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., без учета износа -<данные изъяты>., поэтому просит взыскать со страховой компании <данные изъяты>., с Хмылева В.В. - <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по делу.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Так, согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Как следует из искового заявления, ответчик Хмылев В.В. проживает в <адрес> - в Адлерском районе гор.Сочи; второй ответчик, юридическое лицо находится в гор.Краснодаре.
В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Представитель истца ходатайствует о направлении дела в Адлерский районный суд гор.Сочи.
Таким образом, установлено, что заявление к производству Центрального районного суда гор.Сочи принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 п.З ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если : при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п.З ст.ЗЗ ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Дело по иску Лантратова А.Д. в лице представителя Рабиновича Г.А. к Хмылеву В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и взыскании страхового возмещения направить по подсудности в Адлерский районный суд города Сочи.
На определение может быть подана частная жалоба в 10 дней в Краснодарский краевой суд.
Судья -