К делу №2-445/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Афонькиной А.И.
при секретаре Чуриловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузичкиной Я.И. к Кузичкину И.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузичкина Я.И. обратилась в суд с иском к Кузичкину И.Н. о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Кузичкиным И.Н., который был зарегистрирован отделом ЗАГСа Центрального района г. Сочи. От брака они имеют ребенка: Кузичкина М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Семейная жизнь с ответчиком у них не сложилась и брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время сын проживает совместно с ней и находится на ее иждивении. ДД.ММ.ГГГГ Кузичкин И.Н. обратился в Армавирский городской суд с иском об обязательстве отдела ЗАГСа Центрального района г. Сочи Управления ЗАГСа Краснодарского края аннулировать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ запись о нем как об отце ребенка Кузичкина М.И..
В ходе судебного разбирательства была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ростовского бюро судебных экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ у нее, сына и Кузичкина И.Н. были взяты образцы крови для сравнительного исследования, однако, завершить его не удалось, так как для соблюдения анонимности исследования каждый эксперт ставит на исследуемом материале анонимные маркировки, а заведующий лабораторией, проводившей экспертизу взятой крови, скончался и завершить исследование по имеющимся наработанным материалам не представлялось возможным.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ у них были повторно взяты образцы крови для сравнительного исследования.
Так как после дачи экспертного заключения Кузичкин И.Н. отказался от заявленного им иска, то производство по данному делу было прекращено.
В настоящее время малолетний Кузичкин М. страдает заболеваниями- <данные изъяты> и он состоит на учете во <данные изъяты> в г. Армавире.
Ввиду того, что экспертиза проводилась дважды, ей приходилось ездить с больным ребенком в г. Ростов-на-Дону и нести значительные материальные расходы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства она испытывала из-за действий своего бывшего супруга Кузичкина И.Н. нравственные страдания и переживания, была не в состоянии вести нормальную жизнь, постоянно испытывала душевную боль и обиду, поскольку в исковом заявлении он опорочил ее честь и достоинство, указывая, что супруга вела аморальный образ жизни.
В связи с чем истица просит взыскать с Кузичкина И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также все судебные расходы.
Истица, будучи своевременно извещенной, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, суду направила заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил суду, что в ходе судебного разбирательства по его иску об оспаривании отцовства Кузичкина Я.И. и ее адвокат были согласны на проведение экспертизы и поездку в г. Ростов-на-Дону, иск им был заявлен в силу возникших у него сомнений в отношении отцовства. После проведения генетической экспертизы было установлено, что отцом ребенка является он, в связи с чем он отказался от исковых требований. Он от оказания помощи ребенку не отказывался, от уплаты алиментов не уклонялся.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края был зарегистрирован брак между Кузичкиным И.Н. и Кузичкиной Я.И. (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын- Кузичкин М.И. (л.д.). Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края брак между Кузичкиным И.Н. и Кузичкиной Я.И. был расторгнут (л.д.).
ДД.ММ.ГГГГ в Армавирский городской суд Кузичкиным И.Н. было подано исковое заявление об оспаривании отцовства. В предварительном судебном заседании была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, в ходе которой у сторон были взяты образцы крови для сравнительного исследования. Однако вследствие смерти заведующего лабораторией молекулярно-генетических исследований ГОУЗ Бюро СМЭ Ростовской области завершить исследование не представлялось возможным и у сторон по делу были вновь взяты образцы крови. После получения заключения эксперта Кузичкин И.Н. отказался от исковых требований и производство по делу по его иску было прекращено.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.1099 ч.1 ГК РФ).
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Доводы Кузичкиной Я.И. о том, что из-за действий ее бывшего супруга Кузичкина И.Н. она испытывала нравственные страдания и это является основанием для взыскания с него компенсации за причиненный ей моральный вред, не состоятельны.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что Кузичкин И.Н., реализуя свое право, предоставленное ему Конституцией РФ, обратился с исковым заявлением к Кузичкиной Я.И. об оспаривании отцовства. Поэтому факт его обращения в суд сам по себе не может служить основанием для взыскания с него компенсации за причиненный моральный вред. Судебная медицинская молекулярно-генетическая экспертиза проводилась в рамках возбужденного судом гражданского дела. Вины в том, что забор крови производился дважды, ответчика нет.
Болезнь ребенка также не может служить основанием для компенсации морального вреда ответчиком, поскольку истица является матерью ребенка, сын проживает с нею, поэтому обязанность осуществлять уход за его здоровьем, лежит на ней. Виновные действия ответчика в причинении здоровью ребенка, суду не доказаны.
Как на одно из оснований компенсации морального вреда, истица ссылается на содержание искового заявления, поданного ответчиком, в котором, по ее мнению, он опорочил ее честь и достоинство.
Однако Кузичкиной Я.И. не заявлены требования о защите чести и достоинства в соответствии со ст.152 ГК РФ. Право на такое возмещение, изложенное в ч.5 ст. 152 ГК (компенсация морального вреда), вытекает из признания судом по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В соответствии с законом, требования о компенсации морального вреда не могут в данном случае быть рассмотрены самостоятельно. Истец же в исковом заявлении выражает своё мнение о том, что ответчик опорочил ее честь и достоинство, но не требует признания этого факта судом.
Более того, согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кузичкиной Я.И. у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузичкиной Я.И. к Кузичкину И.Н. о компенсации морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено в соответствии со ст.199 ГПК РФ 21 февраля 2011 года.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательно форме.
Судья- А.И.Афонькина