К делу №2-4327/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Центральный районный суд гор.Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Афонькиной А.И.
при секретаре судебного заседания Чуриловой А.Е.
с участием прокурора -ст. помощника прокурора Центрального района гор.Сочи Нино К.А.
рассмотрев в открытом заседании дело по иску прокурора Адлерского района гор.Сочи к филиалу (СочиВодоканал) ООО «ЮгВодоканал» о признании незаконным бездействия юридического лица по обеспечению антитеррористической укрепленности объекта
УСТАНОВИЛ :
Прокуратурой Адлерского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения антитеррористической укрепленности территории объектов левобережный водозабор по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, совместно с сотрудниками ОГПН, Адлерского отдела ФСБ, администрации района, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, ОМ-15 УВД по г.Сочи.
Частью 3 ст. 2 Закона РФ «О безопасности» установлено, что граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством республик в составе Российской Федерации, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере.
Федеральный закон №35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» гласит, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму.
Согласно ст. 14 Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.
В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства на объектах не обеспечена безопасность:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Просит признать незаконным бездействия юридического лица филиал
(СочиВодоканал)ООО"Югводоканал"пообеспечению антитеррористической укрепленности важных объектов жизнеобеспечения населения: <адрес>, <адрес>.
Обязать ответчика устранить указанные нарушения на объектах путем: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что акты составлены в нарушение требований закона, в отсутствие представителя юридического лица; в акте не указаны дата составления, распоряжения, на основании которых произведена проверка. Более того, ни в исковом заявлении, ни в актах не указаны норма закона, которые ими нарушены.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, их доводы и возражения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Адлерского района проведена проверка соблюдения антитеррористической укрепленности объектов филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал». Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на территории <адрес> был составлен акт обследования технической укрепленности объекта. Акт составлен с нарушениями требований Федерального Закона РФ от 26.12.2008 №294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В акте «наименование организации» указан филиал «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал». Акт составлялся в отношении юридического лица, а фыилиал «СочиВодоканал» не является таковым (ч.5 ст. 16 ФЗ № 294 от 26.122008г.).
Акт составлен в отсутствие руководителя Общества, уполномоченного
должностного лица или официального представителя юридического лица, так как в акте отсутствует запись в присутствии какого руководителя, должностного лица, официального представителя проводилась проверка, а также в акте отсутствует подпись представителя Общества.
В акте не указаны дата и номер распоряжений, на основании которых проводилась проверка; не указаны дата, время, продолжительность и место проведения проверки; акты не был вручен руководителю юридического лица, либо его представителю.
Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Организации обязаны:
а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты
работников организаций и подведомственных объектов производственного
социального назначения от чрезвычайных ситуаций;
б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости
функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях;
в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям чрезвычайных ситуациях;
В соответствии с вышеуказанной нормой Закона ООО «Югводоканал» разработан и утвержден «План охраны объектов филиала «СочиВодоканал» ООО «Югводоканал» и действий при угрозе или совершен террористического акта» (Приложение № 1).
Кроме того, Обществом подписан План взаимодействия жилищных тепло, водо, электро, газоснабжающих предприятий города Сочи с различными ведомствами города на случай возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Данный план утвержден Главой администрации города Сочи и Согласован с заместителем начальника ГУВД Краснодарского края начальником УВД г. Сочи. (Приложение № 2). В связи с чем, суд считает необоснованным доводы прокурора о том, что план мероприятий должен быть согласован с отделением милиции №14 Адлера.
Требование Истца об обязании <данные изъяты>.
В указанных Истцом в заявлении нормативно-правовых актах -Федеральном законе «О безопасности», Федеральном Законе «О противодействии терроризму» отсутствуют нормы обязывающие организации устанавливать системы видеонаблюдения.
Требование Истца об <данные изъяты>
Согласно РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность, Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», <данные изъяты>
На всех проверяемых объектах установлено дополнительное ограждение в виде козырька из 4 рядов колючей проволоки.
Таким образом, Истец необоснованного требует обязать Общество произвести замену колючей проволоки на спираль «Егоза».
Согласно таблице П1.1 Приложения № 1 к РД 78.36.003-2002 входные двери охраняемых помещений должны соответствовать 3 классу защиты. <данные изъяты>.
Согласно ГОСТ Р 51242-98 (Приложение № 5) конструкции У-1 класса устойчивости предназначены для защиты от деформирующих воздействий ручным рычажным или раздвигающим инструментом и одиночных ударов тяжелыми предметами.
По факту: <данные изъяты>
Таким образом, все двери оборудованы в соответствии с требованиями действующего законодательства и требования Истца о замене дверей на металлические необоснованные.
Истец считает, что на объектах <данные изъяты>
Требование Истца <данные изъяты>
Кроме того, Согласно Решению Городского Собрания города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ Адлерские очистные <данные изъяты>
Истцом не указано, на каких нормах Закона он основывают требования об установки противопожарной сигнализации. Согласно п. 4 НПБ-110-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 315 18.06.2003 «В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующие автоматическими установками все помещения кроме помещений: с мокрыми процессами (насосные станции канализации, хлораторные); насосных станций водоснабжения; категории В 4 и Д по пожарной безопасности.
Таким образом, требования по установке противопожарной сигнализации не основаны на нормах права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прокурор Адлерского района гор.Сочи не представил суду доказательств в подтверждение заявленных им требований, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора Адлерского района гор.Сочи к филиалу (СочиВодоканал) ООО «ЮгВодоканал» о признании незаконным бездействия юридического лица по обеспечению антитеррористической укрепленности объекта и понуждении устранении нарушений на объектах - отказать
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления решения судом в окончательной форме в Краснодарский краевой суд.
Судья А.И. Афонькина