К делу № 2- 4122/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Афонькиной А.И.,
при секретаре Квачевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесяна А.Л. к Кочяну И.А., ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу
УСТАНОВИЛ :
Оганесян А.Л. обратился в суд с иском к Кочян И.А., ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Оганесяна А.Л. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочяна И.А., о чем инспектором ДПС ПДС ГИБДД ГУВД КК г. Сочи был составлен протокол об административном нарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми Кочян И.А. был признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оганесян Р.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Кочяна И.А. за получением страхового возмещения. Ему, как потерпевшему в ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом 1806/00004 Сберегательного банка РФ.
Как следует, из справки о ДТП, в результате происшествия у принадлежащего ему автомобиля были повреждены: задняя пятая дверь, задний бампер, левая и правая задние боковины кузова. Кроме того, имелись внутренние повреждения, не выявленные при визуальном осмотре.
В результате ДТП у «Группа Ренессанс Страхование» возникло обязательство по исполнению обязанности возместить ущерб, причиненный действиями Кочяна И.А., ответственность которого была застрахована в вышеуказанной страховой компании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Выплаченных страховой компанией денежных средств, предназначенных для восстановления автомобиля <данные изъяты> после ДТП недостаточно для покрытия ущерба причиненного виновником - Кочяном И.А,, а стоимость ущерба, определённая привлечённым страховой компанией оценщиком явно занижена и несоразмерна усредненной сумме затрат, необходимой для восстановления принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно заключения автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>.; величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.
С учетом ранее выплаченных страховой компанией сумм просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс «Страхование» разницу между выплаченной суммой <данные изъяты> и ущербом с учетом степени износа деталей - <данные изъяты>. = <данные изъяты>., потерю товарного вида - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., ущерб, превышающий указанную сумму подлежит взысканию с Кочяна И.А.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.
Представитель ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в суд не явился, в письменном отзыве на иск просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что страховая компания сумму ущерба, определенного независимой экспертизой, перечислили истцу.
Ответчик Кочян И.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, эксперта, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Оганесяна А.Л. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочяна И.А. Согласно протокола об административном правонарушении Кочян И.А. был признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность автомобиля Кочяна И.А. застрахована в ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование».
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Согласно п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)...расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (то есть с учетом степени износа запасных частей и деталей).
В силу ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на
поврежденное имущество либо право на страховую выплату при
повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда,
если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой
технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного
транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно
потерпевшим;
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта,
если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Оганесян Р.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Кочяна И.А. за получением страхового возмещения. Ему, как потерпевшему в ДТП, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом 1806/00004 Сберегательного банка РФ. Указанную сумму он считает явно заниженной, поскольку при обращении по поводу ремонта в ООО «АЛЕА-МОТОРС-ЮГ» ему был выдан дефектовочный акт, согласно которому стоимость ремонта машины составляет <данные изъяты>.
Согласно п.70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Согласно представленного ответчиком ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» заключения № об оценке ущерба повреждений, выполненного ООО «Регион-Юг», стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Однако суд не может согласиться с данным размером причиненного ущерба исходя из следующего.
К данному заключению страховой компанией приложен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в примечаниях которого указано, что возможны скрытые повреждения заднего фартука и пола багажника, задняя дверь не открывается, нарушены задоры задней части кузова. Однако в заключении отсутствуют сведения об установлении либо отсутствии скрытых дефектов, их устранении, если таковые имеются и стоимости устранения.
Судом в рамках настоящего дела была назначена товароведческая экспертиза по оценке стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) автомобиля истца составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ подтвердил данное заключение и пояснил, что при проведении экспертизы он осматривал транспортное средство, так как до настоящего времени оно не отремонтировано, приглашал ответчиков для осмотра, но они не явились. При определении стоимости запчастей и деталей, а также ремонтных работ он исходил из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При этом автомобиль имеет скрытые дефекты, не отраженные в заключении независимого эксперта, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает данное заключение как доказательство определения размера причиненного ущерба, так как экспертиза проводилась по определению суда, в рамках возбужденного гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ФЗ «О судебной экспертизе», имеются ссылки на используемую экспертом литературу. Ответчики извещались о месте и времени проведения экспертизы, но не явились.
В соответствии с п. б п.2.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», а также подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» суд взыскивает не доплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, потерю товарного вида - <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Для восстановления нарушенного права истцу необходимо <данные изъяты>., поскольку приобретение деталей с учетом установленной степени износа практически невозможно. Следовательно, указанная сумма составляет для истца прямой действительный ущерб, который и подлежит возмещению в полном объеме согласно ст. 1064 ГКРФ
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку фактический ущерб, причиненный истцу составляет <данные изъяты>., суд разницу между страховым возмещением в сумме <данные изъяты>. и фактическим ущербом взыскивает с Кочяна И.А. в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчиков расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.: с ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в размере <данные изъяты> руб.; с Кочяна И.А. - <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Оганесяна А.Л. к Кочян И.А., ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» о взыскании страхового возмещения и вреда причиненного имуществу удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в лице Краснодарского филиала ООО «Группа Ренессанс «Страхование» в пользу Оганесяна А.Л. <данные изъяты>., потерю товарного вида - <данные изъяты>.; за услуги представителя в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>. и за проведение экспертизы <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Кочяна И.А. в пользу Оганесяна А.Л. <данные изъяты>., госпошлину по делу <данные изъяты>. <данные изъяты>., за проведения экспертизы - <данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 29 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина