стр. из
дело 2-572/2011
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
22.02.2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новохаткина Ю.В. к ЗАО «Макс» филиал в г. Сочи о взыскании стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба, неустойки, морального вреда и судебных расходов,
установил:
Новохаткин Ю.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ЗАО «Макс» филиал в г. Сочи о взыскании стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба, неустойки, морального вреда и судебных расходов.
Мотивировал свои исковые требования тем, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель Д.Н.А.. управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, а именно, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> № регион, под управлением Новохаткин Ю.В., чем нарушила п.8.1 ПДД РФ.
Согласно постановлению <данные изъяты> от № водитель Д.Н.А.. была признана виновной в нарушении п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в размере <данные изъяты> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> № регион, под управлением Новохаткин Ю.В. были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой по форме 748 (в приложении).
Желая воспользоваться правом, на возмещение имущественного вреда предусмотренным ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Новохаткин Ю.В. обратился в страховую компанию ЗАО «Макс» Сочинский филиал, так как гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в данной страховой компании.
В виду того, что автомобиль <данные изъяты> № регион, находился в Адлерском районе г. Сочи, своим ходом не мог быть доставлен к месту осмотра представителя страховой компании ЗАО «Макс», что указано в заявлении Новохаткина Ю.В. он, воспользовавшись п. 4. ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который гласит, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и материалов ущерба без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.
Однако страховщик ЗАО «Макс» осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты>, что является существенным нарушением права Новохаткина Ю.В. на возмещение ущерба.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель страховщика, не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (вручена повестка), не предоставили в суд сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в отсутствие, что не является препятствием к разбирательству дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, требования истца находит подлежащими удовлетворению в части.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Д.Н.А.. управляя автомобилем <данные изъяты> № №, перед началом движения не убедилась в безопасности своего маневра, а именно, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> № №, под управлением Новохаткин Ю.В., чем нарушила п.8.1 ПДД РФ.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Д.Н.А.. была признана виновной в нарушении п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в размере <данные изъяты> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> № регион, под управлением Новохаткин Ю.В. были причинены значительные механические повреждения.
ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Так, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела о возмещении ущерба страховщиком в пределах страховой суммы, обязанность доказать которые возлагается на страховщика, в частности, относятся: наличие обстоятельств, исключающих признание страхового случая, отсутствие противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя вреда (страхователя); отсутствие причинной связи между поведением страхователя и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.
Отсюда следует, что обязанность доказывания распространяется на стороны; основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений.
Доказательств, в предмете доказывания, определяемым основанием возражений ответчика, суду не представлено.
Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и материалов ущерба без учета износа заменяемых запчастей составляет <данные изъяты>.
Однако страховщик ЗАО «Макс» осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.3 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с п.4 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно п.5 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст.1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно п.1 ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
ст.3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
Основными целями и принципами Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона).
В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, в системной связи доказывания факт наступления страхового случая подтвержден документально материалами дела, наличие причинно-следственной связи причинения повреждений автомобилю истца не опровергнуто, размер причиненного ущерба подтвержден отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и материалов ущерба без учета износа заменяемых запчастей составляет 72 <данные изъяты>, страховщик ЗАО «Макс» осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возложена обязанность произвести страховую выплату в течение 30 дней. В случае неисполнения данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Суд принимает расчет неустойки приложенный к исковому заявлению, поскольку он произведен в соответствии с данными требованиями закона.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Новохаткина Ю.В. к ЗАО «Макс» филиал в г. Сочи о взыскании стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба, неустойки, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Новохаткина Ю.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, стоимость оформления доверенности <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.02.2011 года.
Судья: