к делу № 2-692/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» к Салимову С.Р., Салимову Ш.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 254670 рублей 47 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5746 рублей 70 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Салимову С.Р. предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручителем по данному договору выступил Салимов Ш.Р., заключив с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования кредитного договора ответчиком в установленные сроки не исполнены.
В судебном заседании представитель истца АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО), по доверенности Баранова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Салимов С.Р. и Салимов Ш.Р. в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просили.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В качестве доказательства истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) и Салимовым С.Р., на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 500000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п.3.5 Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления истцом денежных средств на счет ответчика.
Для расчетов по договору ответчику в ДО «Сочинский» АКБ «МБРР» (ОАО) открыт текущей счет №.
Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на указанный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской со ссудного счета клиента.
Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с п.п.1.1, 3.3, 3.4 Кредитного договора.
Однако, как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, систематически допускает просрочку внесения платежей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, то есть поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица, перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Салимов Ш.Р. принял на себя обязательство отвечатьперед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.
На основании ст.33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 - ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном Федеральным законом.
Таким образом, суд находит, что исковые требования АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) к Салимову С.Р., Салимову Ш.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5746 рублей 70 копеек, ее размер обоснован законом, сложностью дела, в связи с чем суд удовлетворяет требования и в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» к Салимову С.Р., Салимову Ш.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Салимова С.Р., Салимова Ш.Р. в пользу АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» сумму задолженности в размере 254670 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей 47 копеек, в том числе:
- сумма неустойки 46205 (сорок шесть тысяч двести пять) рублей 14 копеек;
- сумма просроченного кредита 206281 (двести шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 28 копеек;
- сумма начисленных процентов 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек;
- сумма комиссии за ведение ссудного счета 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать солидарно с Салимова С.Р., Салимова Ш.Р. в пользу АКБ «Московский Банк реконструкции и Развития» (ОАО) ДО «Сочинский» Краснодарского филиала АКБ «МБРР» государственную пошлину в размере 5746 (пять тысяч семьсот сорок шесть рублей) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.