Дело № 2-838/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011г. гор. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе : председательствующего судьи Мартыненко С.А. при секретаре судебного заседании Грищенко Е.Г. с участием представителя заинтересованного лица взыскателя Филатовой С.А. по доверенности Савченко В.М., судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Джумайло М.В. об обжаловании действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю,
У с т а н о в и л :
Джумайло М.В. обратился в Центральный райсуд г. Сочи с заявлением (жалобой) надействия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. по вынесению им ДД.ММ.ГГГГ постановления, вынесенное в соответствии со ст.68, 79, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №, о запрете должнику Джумайло М.В., на распоряжение квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель заявителя Джумайло М.В. по доверенности Гладышев-Лядов В.Ю.направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его и заявителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица взыскателя Филатовой С.А. по доверенности Савченко В.М. возражает против удовлетворения заявления, пояснив, что арест на имущество должника им был наложен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. возражает против удовлетворения заявления, пояснив, что арест на имущество должника им был наложен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица взыскателя Филатовой С.А. по доверенности Савченко В.М., судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., исследовав материалы дела суд считает, что заявление (жалоба) подлежит удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ наложен ареста по исполнительному производству № на имущество должника Джумайло М.В. в виде запрета на распоряжение квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному листу.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»и п.3 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», под мерами принудительного исполнения, указанными в исполнительном документе, понимается наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Вместе с тем, предметом исполнения по указанному исполнительному производству № является взыскание денежной суммы, и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания об аресте имущества должника, потому в данном случае арест не является исполнением судебного акта об аресте имущества, в связи с чем в данном случае арест является составной частью обращения на имущество.
Кроме этого в нарушение абзаца 1 ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное жилое помещение является для должника единственным, в данной квартире он зарегистрирован и проживает.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление Джумайло М.В. об обжаловании действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю, признать заявление обоснованным, а так же признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, о запрете должнику Джумайло М.В. на распоряжение квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. принять меры, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» к устранению допущенных нарушений.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, с у д
Р е ш и л :
Удовлетворить заявление Джумайло М.В. об обжаловании действий ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Чантурия З.Д., признав его обоснованным.
Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. по исполнительному производству № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Сайфутдинова Р.М., Сайфутдиновой Л.В., Джумайло М.В. денежных средств в пользу Филатовой С.А. по наложению ареста на имущество Джумайло М.В. в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> в г. Сочи постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Чантурия З.Д. устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
С у д ь я
Мотивированное решение суда составлено 05.03.2011г.