Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Слука В.А.,
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИМБ» к Пруненко Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
ООО «ВИМБ» обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Пруненко Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Мотивированны данные исковые требования тем, что на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, выданного в соответствии с названным решением, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Гржемальский Р.В. в присутствии понятых, участкового РОВД Хостинского района и должника Боголюбовой И.В. освободил магазин № по <адрес> от находящихся там товаров и ценностей, принадлежащих должнику ООО «ВИМБ».
Указанное имущество не было арестовано. Однако, в связи с тем, что ООО «ВИМБ» на момент освобождения магазина не располагало помещением для хранения названного имущества, оно было передано на ответственное хранение Пруненко Е.В..
Как Пруненко Е.В. распорядился товарами им не известно, а оборудование магазина №, состоящее из: холодильника <данные изъяты>», холодильника <данные изъяты> холодильника <данные изъяты> холодильника <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, холодильника <данные изъяты>, витрины холодильной <данные изъяты>, холодильника - морозильника <данные изъяты> номер №, шкафчика со стеклами белый и деревянный, шкафа деревянного типа витрины со стеклом, стеллажа деревянного пятиполочного, стеллажа деревянного пять полок, верхняя часть с зеркалом (2 шт.), стеллаж деревянный, пять полок, верхняя часть с зеркалом, стеллаж для хлеба, хлебные лотки (8 шт.), стеллаж для хлеба, лотки для хлеба (11 шт.), витринный холодильник без стекла <данные изъяты>, стеллаж красно-желтый пластиковый, витрина холодильная <данные изъяты>, стол письменный, сейф металлический, витринные стеллажи со стеклом для конфет и печенья (3 шт.), витринный стеллаж с зеркалом, витринный стеллаж без зеркала, стеллажи витринные пятиполочные (3 шт.), стеллажи витринные со стеклом (1экз.), стеллаж витринный угловой (2 экз.), витринный холодильник <данные изъяты>, тумба под кассу угловая, тумба под кассу, стол деревянный поломанный, мясорубка, шкаф, состоящий из двух частей, шкаф для одежды состоящий из двух частей, стол металлический разделочный, стремянка, стол разделочный, стул, пенек разделочный, мойка из нержавеющей стали двойная, весы напольные, печь двухкомфорная, микроволновая печь «Электроаппаратура», кастрюли с крышками (3 шт.), банки металлические (3 шт.), стенд для сигарет (1 шт.), Ростер <данные изъяты> кондиционеры (2 шт.), водонагреватель, бочка, кислородный баллон с редуктором, стол с агрегатом для разлива пива, весы напольные, козлы строительные складные, стремянка, автомат для приготовления попкорна, столика металлического, электрогенератора на бензине, стола металлического разделочного углового, банок стеклянных (15 шт.), до сих пор находятся у ответчика на хранении.
Предоставить доступ в помещение, где хранится оборудование ООО «ВИМБ» для его вывоза Пруненко Е.В. отказывается.
Просят обязать Пруненко Е.В. устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим ООО «ВИМБ» и переданным ему на ответственное хранение, для осуществления вывоза указанного имущества.
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска и пояснили, что постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Сочинского МРО УФССП по Краснодарскому краю, ООО «Скат плюс», Гржемальский Р.В., Вылегжанин А.Ю.в судебное заседание не явились, извещены должным образом о времени и месте проведения судебного заседания, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ.
п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования ООО «ВИМБ» к Пруненко Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вудовлетворении исковых требований ООО «ВИМБ» к Пруненко Е.В. о возложении обязанности возвратить удерживаемое имущество - отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ВИМБ» к Пруненко Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Сочи со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
в законную силу не вступило