К делу № 2-784/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 22 февраля 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Букиной О.П. об оспаривании бездействий должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в несвоевременном исполнении требовании исполнительных документов по сводному исполнительному производству № и обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому края исполнить требования исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным районным судом г. Сочи в отношении должника Потыбенко А.Н..
В обосновании своих требований заявитель указал, что в Сочинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Потыбенко А.Н. в пользу взыскателя Букиной О.П. предметом исполнения которого является возмещение причиненных убытков в сумме 21311 рублей и индексация взысканных денежных сумме 6634,81 рубля. Однако, в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не исполнено.
Заявитель Букина О.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что несмотря на наличие у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Атулян С.Г., в производство которого в настоящее время передано сводное исполнительное производство, в удовлетворении заявления Букиной О.П. просил отказать, пояснив, что в рамках данного исполнительного производства, в отношении должника были применены все необходимые меры, предусмотренные Федеральным Законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В судебное заседание, заинтересованное лицо Потыбенко А.Н., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, возражений на исковые требования не представила, что в соответствии с требованиями ст. 257 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям:
П.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов представленного в судебное заседание исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № года в отношении должника Потыбенко А.Н. в пользу взыскателя Букиной О.П. предметом исполнения, которого является возмещение причиненных убытков на общую сумму 21311 рублей.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем, предусмотренные статьей 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия в целях выявления недвижимого и движимого имущества должника предпринимались 20.08.2007 года в рамках исполнительного производства №/в отношении Потыбенко А.Н., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам настоящего дела документы.
Согласно п. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
П. 3 данной нормы, установлен перечень мер принудительного исполнения, в числе которых предусмотрено изъятие имущества, присужденного взыскателю.
Согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника Потыбенко А.Н. запросы в ФГУП «Крацтехинвентаризация г. Сочи», <данные изъяты>, МОТОР ГИБДД н/п УВД г. Сочи, МРИ ФНС № по Краснодарскому краю, УФРС Центрального района г. Сочи
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из МОТОР ГИБДД н/п УВД г. Сочи, из которого следует, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что Потыбенко А.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ представлено сообщение об отсутствии сведений о приобретении лицом - Потыбенко А.Н - статуса индивидуального предпринимателя.
Ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В исполнение требований ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании сведений, полученных из регистрирующих органов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства должника Потыбенко А.Н.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию, направлена заявка о готовности к реализации арестованного имущества.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заявка о готовности к реализации имущества судебным приставом-исполнителем была отозвана, ввиду приостановления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное ДД.ММ.ГГГГ имущество, освобождено от ареста и исключено из описи.
ДД.ММ.ГГГГ определением Краснодарского краевого суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции, исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ снято.
Срок приостановления исполнительного производства составил более 3 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно, в исполнение требований ст. ст. 69 и 80 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", направлены запросы в регистрирующие органы, а также постановления о розыске счетов в банки и кредитные организации.
Согласно представленного ответа МОТОР ГИБДД н/п УВД г. Сочи за должником автомототранспортных средств не значится.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО3, которой вновь направлены запросы о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества.
Согласно представленной вписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекта недвижимого имущества, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Потыбенко А.Н.
Таким образом, суду представлено достаточно доказательств принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и производства действий судебными приставами исполнителями Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа и предусмотренных ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи о взыскании задолженности в размере 6634,81 рубля возбуждено исполнительного производство № в отношении должника Потыбенко А.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В исполнение требований данной нормы, а также в целях рационального исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства № и №, возбужденные в отношении одного должника - Потыбенко А.Н., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.
Кроме того, суд считает, что факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя, предпринявшего все меры для исполнения в срок требований исполнительного документа, а также положений ФЗ "Об исполнительном производстве", суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Букиной О.П. об оспаривании бездействий должностных лиц Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.
Судья: В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»