к делу № 2-242/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Татуляна В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» в Краснодарскому крае ПУУ в городе Сочи о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Татулян В.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут водитель Оганезов А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая необходимую дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца марки <данные изъяты>, в результате чего автомобиль которым управлял по доверенности Татулян В.К., получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года между виновником ДТП - Оганезовым А.Ю. и Филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» в Краснодарском крае ПУУ в городе Сочи был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности Страховой полис серия №, предметом которого являлось страхование автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику.
В соответствии с правилами страхования, а также Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были собраны и представлены в Филиал ООО «Росгосстрах-Юг» в Краснодарском крае ПУУ в городе Сочи, письменное заявление о произведении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с приложением всех необходимых документов для страховой выплаты. На данное обращение, указывает истец, не письменного не устного отказа он не получал, в телефонной беседе с представителями филиала страховой компании уверили, что выплата будет произведена в ближайшее время (и так в более одного года). Страховой компанией был подготовлен АКТ №, согласно которому причиненный автомобилю истца ущерб оценен в <данные изъяты> рубля 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Урошевич А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика, страховой компании ООО «Росгосстрах-Юг», в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение с отметкой о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу п.4 ст.167 ГПК РФ дает суду основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут водитель Оганезов А.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении, не соблюдая необходимую дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Татуляна В.В. марки <данные изъяты> в результате чего автомобиль которым управлял по доверенности Татулян В.К., получил механические повреждения а именно: задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, задняя дверь багажника, а также иные скрытые повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
ДД.ММ.ГГГГ между виновником дорожно-транспортного происшествия - Оганезовым А.Ю. и Филиалом ООО «Росгосстрах-Юг» в <адрес> ПУУ в городе Сочи был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - Страховой полис №, предметом которого являлось страхование автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику.
В соответствии с правилами страхования, а также Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом представлено в Филиал ООО «Росгосстрах-Юг» в Краснодарском крае ПУУ в города Сочи письменное заявление о произведении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая с приложением всех необходимых документов для страховой выплаты.
Согласно п.70 «Правил», страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение в полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.
Исходя п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 днейсо дня их получения. В течениеуказанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
На основании акта осмотра транспортного средства составлено экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта, которая составляет <данные изъяты>, отчет оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, как следует из материалов дела, страховой компанией был подготовлен АКТ №, согласно которому причиненный автомобилю Татуляна В.В. ущерб оценен в <данные изъяты> рубля 74 копейки.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Таким образом, Страховая компания, отказав в страховой выплате, фактически пользовалась денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания.
В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ответчик пользовался денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение шести месяцев. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком РФ для расчета 1/300. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, исходя из изложенного, ответчик филиал ООО «Росгосстрах-Юг» в Краснодарском крае ПУУ в городе Сочи, не выполнило своих обязательств, истцу не выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит в данной части исковых требований отказать, поскольку ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом, истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика ему причинены нравственные, физические страдания, посягающими на принадлежащие от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеТатуляна В.В. к филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» в Краснодарскому крае ПУУ в городе Сочи о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО филиала «Росгосстрах-Юг» в Краснодарскому крае ПУУ в городе Сочи в пользу Татуляна В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ООО филиала «Росгосстрах-Юг» в Краснодарскому крае ПУУ в городе Сочи в пользу Татуляна В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.