к делу № 2-38\2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.
при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Хачатуряна К.К., Оксер Л.В. к Калайчиди Г.В., Лаптеву О.Ю, о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа и встречному исковому заявлению Лаптева О.Ю,, Калайчиди Г.В. к Хачатуряну К.К., Оксер Л.В. о признании договора займа ничтожным, признании внесенных денежных сумм авансовыми платежами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы – Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании в пользу Хачатуряна К.К. с Калайчиди Г.В. и Лаптева О.Ю. солидарно сумму основной задолженности (1/2 от общей суммы задолженности) 8560761 рубль по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; сумму по 24 процентной ставке (1/2 от суммы 24% ставки) за период действия соглашения в размере 4280380 рублей; сумму неустойки (1/2 от общей суммы неустойки) за несвоевременный возврат займа 5222064; взыскании в пользу Оксер Л.В. с Калайчиди Г.В. и Лаптева О.Ю. солидарно сумму основной задолженности (1/2 от общей суммы задолженности) 8560761 рубль по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ; сумму по 24 процентной ставке (1/2 от суммы 24% ставки) за период действия соглашения в размере 4280380 рублей; сумму неустойки (1/2 от общей суммы неустойки) за несвоевременный возврат займа 5222064 рубля.
В обоснование исковых требований Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В., с одной стороны, и Хачатуряном К.К. и Оксер Л.В., с другой стороны, был заключен договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных договоров, Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В. взяли обязательства сформировать исходно-разрешительную документацию для размещения здания «Выставочный центр» на земельном участке общей площадью 367 кв.м по <адрес>. По условиям договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ вся исходно-разрешительная документация должна была быть оформлена на зарегистрированное в городе Сочи ООО «Фирма «ЭТАЛОН», участниками которого являются Калайчиди и Лаптев. По завершению работ по формированию исходно-разрешительной документации ответчики обязались уступить им все 100 % долей в уставном капитале ООО «Фирма «ЭТАЛОН».
Они, Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. во исполнение пункта 2.2 договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ должны были оплатить стороне исполнителя (ответчики) возвращаемый аванс в размере 100000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дань оплаты. Аванс оформляется в форме беспроцентной долговой расписки. Во исполнение пункта 2.1 Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны в заключении в последующем договора займа, по которому Сторона-1 (Хачатурян К.К., Оксер Л.В.) передает Стороне-2 (Калайчиди Г.В., Лаптеву О.Ю.) займ на сумму 300000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день проведения оплат, а Сторона-2 обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на нее проценты в размере 24% годовых. При этом сторона-1 будет выступать Заимодавцем, а Сторона-2 - Заемщиком. Во исполнение взятых на себя обязательств по означенным договорам, между Хачатуряном К.К. (Заимодавец) и Калайчиди Г. В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заемщик получил от Заимодавца 2450000 рублей и обязался вернуть эту сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между Оксером Л.В. (Заимодавец) и Калайчиди Г. В. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в нотариально удостоверенной форме, согласно которому Заимодавец перечислил Заемщику 5000000 рублей, а Заемщик обязался возвратить эту сумму без выплаты процентов на сумму займа. Срок выплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ. Между Оксером Л. В. (Заимодавец), с одной стороны, Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. (совместно именуемые - Заемщик), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № в простой письменной форме, в соответствии с которым Заимодавец перечислил на указанный в договоре текущий счет Заемщика 7333750 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа плюс 24% годовых. Срок выплаты долга – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, указывают истцы, было предано денежных средств 14783750.
ДД.ММ.ГГГГ, указывают истцы далее, стороны заключили между собой соглашение о прекращении обязательств новацией. Данным договором договаривающиеся стороны подтвердили, что ранее между ними были заключены договоры займа В соответствии с пунктом 2 настоящего Соглашения кредитор и должник договорились о замене (новации) в единое заемное обязательство трех выше указанных договоров займа. Согласно п.3 заключенного соглашения новое обязательство стороны Должника перед Кредитором заключается в замене обязанности Должника возвратить денежные средства в размере 17 121 522 рубля Кредитору по Договорам займа. Срок выплаты долга и процентов – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 соглашения). Возврат суммы займа и процентов по заключенному Соглашению обеспечивается залогом недвижимого имущества Должника: нежилое двухэтажное помещение общей площадью 234,7 кв.м, расположенное по <адрес> (пункт 6 соглашения), принадлежащее Калайчиди Г.В. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами во обеспечении выполнения обязательств по соглашению о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества - нежилого двухэтажного помещение общей площадью 234,7 кв.м, расположенного по <адрес>. Как указывают истцы, они являются партнерами и после передачи денежных сумм по указанным выше договорам займа ответчикам, Хачатурян К.К. возместил Оксер Л.В. по обоюдной договоренности денежную сумму 4941875 рублей. Таким образом, считают, что стороне истца причитается по 50% каждому от суммы основного долга и денежных сумм, подлежащих взысканию в качестве процентов и штрафных санкций по условиям договора. Кроме того, согласно пунктам 14 и 15 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ лица, совместно именуемые в настоящем Соглашении «Кредитор», являются солидарными кредиторами. Лица, совместно именуемые в настоящем Соглашении «Должник», отвечают по обязательствам, вытекающим из настоящего Соглашения солидарно. Несмотря на то, что по ранее заключенным договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о замене обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ, они, истцы, полностью исполнили взятые на себя обязательства о передаче денежных сумм, однако до настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, денежные средства в общей сумме 17121522 рубля не вернули. Своевременно, в срок до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятых на себя обязательств по оформлению на ООО «Фирма «Эталон» всей разрешительной документации, получения постановления о выделении участка площадью 367 кв.м по улице <адрес> и заключения договора аренды указанного участка для строительство нежилого здания «Выставочного Центра» ответчики не выполнили.
Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В. обратились в Центральный районный суд города Сочи со встречными исковыми требованиями о признании ничтожными договор займа, заключенный между Хачатуряном К.К. и Калайчиди Г. В., оформленный распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450000 рублей, выданной Калайчиди Г.В.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, заключенный между Оксером Л.В. и Калайчиди Г.В.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7333750 рублей, заключенный между Оксером Л.В. и Калайчиди Г.В., Лаптевым О.О.; соглашение о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Хачатуряном К.К., Оксером Л.В. и Калайчиди Г.В., Лаптевым О.Ю., прикрывающие авансовый платеж в сумме 14783750 рублей, полученный Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю. по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ; признании денежных средств в сумме 2450000 рублей, полученные Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К.К. по договору займа, оформленному распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 5000000 рублей, полученные Калайчиди Г.В. от Оксера Л.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 7333750 рублей, полученные Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю. от Оксера Л.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № авансовыми платежами на общую сумму 14783750 рублей, полученными Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю. по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В. указали, что на сегодняшний момент они в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства по оформлению исходно-разрешительной документации для размещения здания «Выставочный центр» на земельном участке общей площадью 367 кв.м по <адрес> в <адрес>. Согласно пункту 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ Калайчиди Г.В. и Лаптева О.Ю. составила 1000000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. Оплата должна была производиться в виде двух этапов предоплаты и окончательной оплаты. Пунктом 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен этап 1-й предоплаты: «на момент подписания договора Инвестор оплачивает Исполнителю возвращаемый аванс в размере 100000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. Аванс оформляется в форме долговой расписки о беспроцентном займе сроком на один месяц. Условием возврата аванса является непреодолимые обоснованные разногласия сторон о возможности проведения второго этапа предоплаты. Исполнитель вправе распоряжаться заемными средствами по своему усмотрению, в том числе и для проведения необходимых работ по формированию проекта». В пункте 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели этап 2-й предоплаты: «в течение одного месяца после оформления аванса стороны согласуют все правовые и юридические аспекты схемы проведения предоплаты работ, которая состоит в следующем - «схема предоплаты: Инвестор заключает с Исполнителем или любым другим физическим лицом по представлению Исполнителем, договор займа на сумму 500000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты с условием получения процентов в размере 1-2% ежемесячно (пункт 2.4. договора)». Согласно пункту 2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательная оплата производится по окончанию формирования проекта и согласуется сторонами позднее. Как следует из условий пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оплата осуществляется путём заключения договоров займа. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7333750 рублей от истцов ответчиками получено в общей сумме 14783750 рублей, что по курсу Центрального Банка РФ на дату передачи денежных средств составило 500000 долларов США как авансовый платеж - предоплата стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указывают истцы, полученные от Хачатуряна К.К. и Оксера Л.В. денежные средства в размере 14783750 рублей по расписке заемщика и договорам займа по своей правовой природе являются не заемными средствами, а авансовыми платежами (предоплатой) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из составленного и подписанного позднее между Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В., с одной стороны, и Хачатуряном К.К. и Оксером Л.В., с другой стороны, соглашения о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено ими в порядке ст.414 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла и содержания ст.414 Гражданского кодекса РФ соглашение о новации должно предусматривать замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. При этом такое соглашение может быть подписано только между одними и теми же лицами. По мнению истцов, по встречному исковому заявлению, соглашение о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено на консолидацию денежных средств в размере 14783750 рублей полученных по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, считают истцы, Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. не имели намерения представить им заемные денежные средства, а имели намерения обеспечить действия по представлению ООО «Фирма «Эталон» земельного участка общей площадью 367 кв.м по <адрес> <адрес>. По этим основаниям договоры займа должны быть признаны ничтожными со всеми вытекающими правовыми последствиями.
В судебном заседании, представитель истцов, по первоначальному иску, по доверенности Мсхиладзе И.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
По встречному исковому заявлению представитель ответчиков, по доверенности Мсхиладзе И.В., исковые требования не признал, пояснил, что договоры займа денежных средств могут быть признаны ничтожными по их безденежности только в случае, если заемщик докажет не получение по ним денег или получение денег в меньшем количестве, чем предусмотрено договором займа. Ответчики, по встречному исковому заявлению, представили надлежащие доказательства получения Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю. денежных средств в полном объеме (долговые расписки, платежные поручения и т.д.). Стороны заключили соглашение о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение подтверждает факт заема денежных средств по заключенным ранее договорам займа, не противоречит требованиям статьи 414 Гражданского кодекса РФ. Сторонами так же были заключены договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по двум означенным договорам как одно из условий гарантии выполнения сторонами взятых на себя обязательств было предусмотрено, что Хачатрян К.К. и Оксер Л.В. выдают денежные средства по долговым распискам, заключают со своими контрагентами Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю. договора займа. Последние взятых на себя обязательств не выполнили, в нарушение сроков исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разрешительную документацию на земельный участок по <адрес> не получили, в настоящее время исполнение данного обязательства по оформлению документации на землю утратило интерес, для кредиторов. Также пояснил, что авансом является предварительная выплата денежной суммы в счет предстоящих платежей представляющую форму предоплаты. Во всех заключенных между сторонами договорах, Хачатрян К.К. и Оксер Л.В. оговаривают, что денежные средства переданы другой стороне по договору займа. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик Лаптев О.Ю. и представитель Калайчиди Г.В., по доверенности Будников А.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между Хачатуряном К.К. и Калайчиди Г.В., Лаптевым О.Ю. был заключен договор о намерениях. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян К.К., Калайчиди Г.В. и Лаптев О.Ю. являлись сторонами этого договора и на его основе приняли обязательства. Как следует из условий пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оплата осуществляется путём заключения договоров займа. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7333750 рублей от истцов ответчиками получено в общей сумме 14783750 рублей, что по курсу Центрального Банка РФ на дату передачи денежных средств составило 500000 долларов США как авансовый платеж - предоплата стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считают, что полученные Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К.К. и Оксера Л.В. денежные средства в размере 14783750 рублей по расписке заемщика и договорам займа по своей правовой природе являются не заемными средствами, а авансовыми платежами (предоплатой) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Действия, совершенные Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В., с одной стороны, а также Хачатуряном К.К. и Оксером Л.В., с другой стороны, в рамках долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать юридическими и оценивать их в качестве волеизъявления сторон, направленных на создание юридических последствий - возникновения между подписавшими их лицами заемных отношений. Расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю составивших и подписавших их лиц. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
По встречному исковому заявлению истец Лаптев О.Ю. и представитель Калайчиди Г.В., по доверенности Будников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований Хачатуряна К.К. и Оксера Л.В. отказать, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, содержания текста соглашения о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. в обоснование своих требований, следует, что оно было заключено сторонами в целях прекращения обязательств по расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К.К. 2450000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Калайчиди Г.В. получил от Оксера Л.В. 5000000 рублей, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В. получили от Оксера Л.В. 7333750 рублей.
Вместе с тем денежные средства в сумме 14783750 рублей были получены Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. по указанным распискам заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение иного договора, а именно.
ДД.ММ.ГГГГ между Хачатуряном К.К. (именуемым по договору «Инвестор») и Калайчиди Г.В., Лаптевым О.Ю. (именуемых по договору «Исполнитель») был заключен договор о намерениях.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян К.К., Калайчиди Г.В. и Лаптев О.Ю. являлись сторонами этого договора и на его основе приняли обязательства.
Пунктом 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель принял на себя обязательство по формированию инвестиционного проекта для размещения здания «Выставочного центра» на земельном участке площадью 367 кв.м по <адрес> и завершить формирование проекта до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем работ, указанных в пункте 3 договора.
На основании пункта 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ Калайчиди Г.В. и Лаптев О.Ю. (Исполнитель) приняли на себя дополнительное обязательство - по завершению формирования проекта обеспечить продажу принадлежавших им 100% долей уставного капитала ООО «Фирма «Эталон».
Как следует из условий пунктов 1.1., 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось выполнение Исполнителем работ, указанных в п.3 договора, по формированию проекта для последующей продажи Исполнителем - Калайчиди Г.В. и Лаптев О.Ю., как участниками ООО «Фирма «Эталон» 100% своих долей в уставном капитале ООО «Фирма «Эталон» Инвестору за 1000000 долларов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты.
В соответствии с пунктом 3 и подпунктами 3.1. - 3.11. договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался выполнить следующие работы по формированию проекта: организация подготовки справки градостроительной базы данных и дежурного плана города по объекту (подпункт 3.1. договора); организация подготовки проекта границ земельного участка (подпункт 3.2. договора); организация подготовки заключения комитета архитектуры и градостроительства о возможности размещения здания «Выставочного центра» на земельном участке площадью 367 кв.м по <адрес> года Сочи (подпункт 3.3. договора); организация подготовки постановления главы города Сочи об утверждении проекта границ (подпункт 3.4. договора); организация подготовки заключения комитета архитектуры и градостроительства города Сочи по предпроектным материалам (подпункт 3.5. договора); обеспечение подготовки межевого дела (подпункт 3.6. договора); обеспечение подготовки акта выбора земельного участка (подпункт 3.7. договора); обеспечение постановки на кадастровый учёт земельного участка (подпункт 3.8. договора); обеспечение подготовки и выпуска постановления главы администрации города Сочи о выделении земельного участка площадью 367 кв.м по <адрес> для проектирования и строительства здания Выставочного центра (подпункт 3.9. договора);
• договор краткосрочной аренды земельного участка (подпункт 3.10. договора);
• протокол собрания с жителями, одобряющий в принципе предполагаемое строительство (подпункт 3.11. договора).
Согласно пункту 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ Калайчиди Г.В. и Лаптева О.Ю. (Исполнители) составила 1000000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. Оплата должна была производиться в виде двух этапов предоплаты и окончательной оплаты.
Пунктом 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен этап 1-й предоплаты: «на момент подписания договора Инвестор оплачивает Исполнителю возвращаемый аванс в размере 100000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты. Аванс оформляется в форме долговой расписки о беспроцентном займе сроком на один месяц. Условием возврата аванса является непреодолимые обоснованные разногласия сторон о возможности проведения второго этапа предоплаты. Исполнитель вправе распоряжаться заемными средствами по своему усмотрению, в том числе и для проведения необходимых работ по формированию проекта».
В пункте 2.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели этап 2-й предоплаты, «в течение одного месяца после оформления аванса стороны согласуют все правовые и юридические аспекты схемы проведения предоплаты работ, которая состоит в следующем - «схема предоплаты: Инвестор заключает с Исполнителем или любым другим физическим лицом по представлению Исполнителем, договор займа на сумму 500000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день оплаты с условием получения процентов в размере 1-2% ежемесячно (уточняется позже)...(пункт 2.4. договора)».
Согласно пункту 2.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательная оплата производится по окончанию формирования проекта и согласуется сторонами позднее.
Как следует из условий пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ предварительная оплата осуществляется путём заключения договоров займа. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450000 рублей, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000000 рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7333750 рублей от истцов ответчиками получено в общей сумме 14783750 рублей, что по курсу Центрального Банка РФ на дату передачи денежных средств составило 500000 долларов США как авансовый платеж - предоплата стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, полученные Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К. К. и Оксера Л.В. денежные средства в размере 14783750 рублей по расписке заемщика и договорам займа по своей правовой природе являются не заемными средствами, а авансовыми платежами (предоплатой) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из составленного и подписанного позднее между Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В., с одной стороны, и Хачатуряном К.К. и Оксером Л.В., с другой стороны, соглашения о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено ими в порядке ст. 414 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из смысла и содержания ст. 414 Гражданского кодекса РФ соглашение о новации должно предусматривать замену первоначального обязательства, существовавшего между сторонами, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. При этом такое соглашение может быть подписано только между одними и теми же лицами.
В порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ из его содержания не следует намерение сторон заменить обязательства, предусмотренные долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
Таким образом, как установлено судом, соглашение о прекращении обязательства новацией от ДД.ММ.ГГГГ фактически направлено на консолидацию (объединение) денежных средств в размере 14783750 рублей, полученных Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К. К. и Оксера Л.В. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в единое заемное обязательство, без изменения предмета и способа исполнения указанных долговой расписки и договоров займа.
Кроме того, долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № составлялись и подписывались разными лицами, что исключает возможность прекращения возникшим по ним обязательствам другим обязательством в порядке ст. 414 Гражданского кодекса РФ путем составления одного соглашения.
Таким образом, суд считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться соглашением о новации, заключенным в порядке ст. 414 Гражданского кодекса РФ в связи с его несоответствием требованиям закона. Данное соглашение по своей правовой природе, наряду с долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №, является документом, подтверждающим получение Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К. К. и Оксера Л.В. денежных средств в размере 14783750 рублей как авансовый платеж (предоплата) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. не имели намерение предоставить Лаптеву О.Ю. и Калайчиди Г.В. заемные денежные средства, а имели намерение обеспечить действия по предоставлению ООО «Фирма «ЭТАЛОН» (ИНН: №) земельного участка общей площадью 367 кв.м по <адрес> <адрес> для целей строительства здания выставочного центра, с последующим приобретением 100 % долей в уставном капитале указанного общества.
Полученные Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К. К. и Оксера Л.В. по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и указанные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14783750 рублей по своей правовой природе являются авансовым платежом (предоплатой) по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия, совершенные Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В., с одной стороны, а также Хачатуряном К.К. и Оксером Л.В., с другой стороны, в рамках долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать юридическими и оценивать их в качестве волеизъявления сторон, направленных на создание юридических последствий - возникновения между подписавшими их лицами заемных отношений.
Таким образом, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю составивших и подписавших их лиц.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 ст.170 Гражданского кодекса РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Между тем, как следует из представленных суду письменных доказательств, во исполнение своих обязательств по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В. в полном объеме выполнили действия по организации оформления документов, связанных с получением на ООО «Фирма «Эталон» постановления администрации <адрес> «О предоставлении ООО «Фирма «Эталон» земельного участка для строительства офисно-выставочного центра по <адрес> между жилыми домами № <адрес> и краткосрочного договора аренды земельного участка (с пункт 3 и подпункты 3.1. - 3.11. договора от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: получена справка градостроительной базы данных и дежурного плана города на территорию в районе земельного участка по <адрес> для строительства «Выставочного центра»; выполнен «Проект границ земельного участка для размещения «Выставочного центра» рядом с домами № <адрес>», согласованный в установленном порядке главой администрации Центрального района города Сочи, комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, архитектором Центрального района города Сочи, главным архитектором города Сочи, Кубанским бассейновым водным управлением, ОАО «Сочигоргаз», МУП города Сочи «Водоканал», МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго»; получено письменное согласие от Совета территориально-общественного самоуправления микрорайона «Центральный» на выделение земельного участка для строительства отдельно стоящего здания офисного центра; получено положительное «Заключение по размещению объекта» Управления архитектуры и градостроительства администрации города Сочи и документация по размещению объекта «Выставочного центра» рядом с домами № <адрес> с выдачей положительного Заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ и согласованием «Предпроектного предложения»; на основании согласованного «Предпроектного предложения» «Проект границ» земельного участка был нанесён в МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» в градостроительную базу и на дежурный план города Сочи; получен акт выбора земельного участка и межевое дело по <адрес> рядом с домами № для строительства «Выставочного центра», согласованный главным архитектором города Сочи, начальником территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Краснодарскому краю, начальником управления программ городского развития администрации города Сочи; получены положительные заключение Комитета по архитектуре и градостроительства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключение территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю «Краснодарнедра» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения УВД города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Кубанского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае и радиологии» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, технические условия на водоснабжение ООО «Югводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Управления по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение Управления по делам ГО и ЧС города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №А, заключение по оценке воздействия на окружающую среду №; выполнена дендрология земельного участка (озеленение); получен проект распоряжения главы города Сочи о согласовании места размещения офисно-выставочного центра с согласованиями: председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, главного архитектора города Сочи, главы администрации Центрального района города Сочи, директора Департамента имущественных отношений города Сочи, заместителей главы города Сочи, начальника управления программ городского развития администрации города Сочи, начальника правового управления администрации города Сочи, первого заместителя главы города Сочи, и.о. главы города Сочи, начальника управления по природопользованию, охране окружающей среды, экологии и лесопаркового хозяйства администрации города Сочи; получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № для строительства офисно-выставочного центра; получено постановление администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Фирма «Эталон» земельного участка для строительства офисно-выставочного центра по <адрес> между жилыми домами № и № в <адрес>»; заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ООО «Фирма «Эталон» является арендатором земельного участка, назначение использования земельного участка - для строительства офисно-выставочного центра.
ДД.ММ.ГГГГ Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В. направили Хачатуряну К.К. и Оксер Л.В. предложение о выполнении условий договора с приложением к нему документов и акта выполненных работ. В данном предложении предложено; в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящего предложения подписать и направить в их адрес акт о приемке выполненных работ по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящего предложения начать действия по оформлению на себя прав на 100% долей в уставном капитале ООО «Фирма «Эталон» с выплатой оставшейся части суммы по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000000 рублей.
Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян К.К. и Оксер Л.В. оставили предложение без удовлетворения, ссылаясь на просрочку срока оформления проекта, установленного сторонами.
Согласно п.п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В.) приняли на себя обязательства завершить формирование проекта до ДД.ММ.ГГГГ. При этом договором не предусмотрено, что обязательства по нему прекращаются по истечении указанной даты, в том числе и в случае, если исполнители (Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В.) не закончат формирование проекта до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В порядке ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моментом окончания исполнения сторонами обязательства по нему следует считать выполнение исполнителем (Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В.) перечня работ, предусмотренных п.3 договора, а также окончательную оплату инвестором (Хачатурян К.К. и Оксер Л.В.) услуг исполнителя (Лаптев О.Ю. и Калайчиди Г.В.).
Таким образом, обязательства сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ не прекращены. Кроме того, на момент получения Лаптевым О.Ю. и Калайчиди Г.В. денежных средств и по настоящее время договор о намерениях от 14.12.2007 года не был расторгнут сторонами, не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Хачатуряна К.К., Оксер Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Хачатуряна К.К., Оксер Л.В. к Калайчиди Г.В., Лаптеву О.Ю, о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа – оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Лаптева О.Ю,, Калайчиди Г.В. к Хачатуряну К.К., Оксер Л.В. о признании договора займа ничтожным, признании внесенных денежных сумм авансовыми платежами - удовлетворить.
Признать ничтожными договор займа, заключенный между Хачатуряном К.К. и Калайчиди Г.В., оформленный распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450000 рублей, выданной Калайчиди Г.В.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей, заключенный между Оксером Л.В. и Калайчиди Г.В.; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7333750 рублей, заключенный между Оксером Л.В. и Калайчиди Г.В., Лаптевым О.Ю,; соглашение о прекращении обязательств новацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Хачатуряном К.К., Оксером Л.В. и Калайчиди Г.В., Лаптевым О.Ю,, прикрывающие авансовый платеж в сумме 14783750 рублей, полученный Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю, по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать денежные средства в сумме 2450000 рублей, полученные Калайчиди Г.В. от Хачатуряна К.К. по договору займа, оформленному распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 5000000 рублей, полученные Калайчиди Г.В. от Оксера Л.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 7333750 рублей, полученные Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю, от Оксера Л.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № авансовыми платежами на общую сумму 14783750 рублей, полученными Калайчиди Г.В. и Лаптевым О.Ю, по договору о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.
Председательствующий: Р.Т. Тайгибов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ