решение по исковому заявлению Любина к Кунаккузину Т.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа

к делу № 2-60/2011

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Любина ФИО 1 к Кунаккузину Т.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Любин М.Ю. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бзаевым М.Ю. и Кунаккузиным Т.Г. был заключен договор займа на <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договоров и передача указанных денежных средств было проведено в городе Сочи в присутствии свидетелей. Согласно свидетельству о перемени имени, указывает истец, он Бзаев М.Ю. переменил фамилию, имя, отчество на Любин ФИО 1, паспорт им получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, по указанному ответчиком в договоре займа адресу, направил претензию о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответа получено не было, об изменении своего почтового адреса или иных реквизитов, ответчик ему не сообщал. До настоящего времени, указывает истец, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Коротаев В.Э., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кунаккузин Т.Г. в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу требований ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, материалами дела (л.д.65) подтверждается, что Кунаккузину Т.Г. известно об имеющемся в производстве суда возбужденного по иску Любина М.Ю. настоящего гражданского дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бзаевым ФИО 1 и Кунаккузиным Т.Г. был заключен договор займа на <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание договоров и передача указанных денежных средств было проведено в городе Сочи, в присутствии свидетелей ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 1, что подтверждено договором займа.

Согласно п.2.2. подписание договора займа подтверждает получение ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> в полном объёме. Подпись Кунаккузина Т.Г. в договоре займа никем не оспаривается.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Бзаевым М.Ю. было получено свидетельство о перемене имени серия №, согласно которому Бзаев ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, переменил фамилию «Любин ФИО 1», о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемени имени №. Паспорт с фамилией Любин М.Ю. был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.3. договора займа, заёмщик, в случае изменения своего почтового адреса или иных реквизитов в трехдневный срок с момента изменения письменно известить об этом заимодавца. Заёмщик Кунаккузин Т.Г. об изменении своего почтового адреса или иных реквизитов не извещал.

Согласно п. 3.2.2., в случае не возврата суммы займа заёмщиком в срок, заёмщик обязуется оплатить Заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) процента от суммы займа за каждый день просрочки возврата заимодавцу заёмщиком суммы займа.

При этом суд не может согласиться с заявленной истцом суммой процентов за пользование чужими денежными средствами согласно договору займа в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Так, в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года указано, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, осуществления прав и свобод человека и гражданина, не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, истец с 2007 года не обращался в суд за защитой своих прав, и фактически, добровольно допустил затягивание обязательственных отношений с уплатой основного долга и процентов ответчиком, то есть злоупотребил своим правом, что является недопустимым в силу закона (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая вопрос об определении размера процентов, судом учитывается, что ответчик с 2007 года не принимал мер для исполнения обязательств, а истец не реализовал свое право на защиту имущественных интересов путем обращения в суд с соответствующим иском, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер процентов с ответчика в пользу истца на невыплаченную сумму долга до <данные изъяты> рублей с учетом положения ст.333 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска (60000 рублей) документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск в части взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Любина ФИО 1 к Кунаккузину Т.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кунаккузина Т.Г. в пользу Любина ФИО 1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кунаккузина Т.Г. в пользу Любина ФИО 1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.