Дело № 2-920/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апполоновой О.В. к Сальникову А.Т. о признании квартиры неделимым имуществом, о прекращении права собственности на долю в общем имуществе, снятии с регистрационного учета и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании квартиры <адрес> в г. Сочи неделимым имуществом, прекращении права собственности ответчика на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, признании в качестве компенсации стоимости данной доли права собственности ответчика на квартиру <адрес> в Центральном районе г.Сочи.
В судебном заседании истец и ее представитель свои требования уточнили и мотивировала их тем, что в настоящее время 2/3 доли спорной квартиры <адрес> в г. Сочи принадлежит Аполлоновой О.В., а 1/3 доли этой же квартиры принадлежит Сальникову А.Т. Длительное время между сторонами существуют неприязненные отношения. Семья истца состоит из трех человек, ее несовершеннолетний сын страдает многочисленными хроническими заболеваниями. Спорная двухкомнатная квартира является не делимым имуществом, в связи с чем проживание в ней двух разных семей, состоящих между собой в длительных неприязненных отношениях, является невозможным. Ответчик фактически в спорной квартире не проживает, хотя и зарегистрирован в ней. Полагает, что ее семья имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, в связи с чем право собственности ответчика на принадлежащую ему долю в спорной квартире может быть прекращено на основании решения суда и взамен истец готова передать в собственность ответчика отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру № общей площадью 30,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома № № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи. При таких обстоятельствах интересы семьи истца и жилищные права ответчика будут полностью сохранены и защищены.По этим основаниям просит признать квартиру <адрес> в г. Сочи неделимым имуществом; прекратить право собственности Сальникова А.Т. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Сочи и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации его права на данное имущество; снять ответчика с регистрационного учета по квартире <адрес> в г. Сочи; прекратить право собственности истца Апполоновой О.В. на квартиру <адрес> в г. Сочи и аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации ее права на данную квартиру; признать за Сальниковым А.Т. право собственности на квартиру <адрес> в г. Сочи; признать право собственности истца Аполлоновой О.В. на 1/3 долю квартиры <адрес> в г. Сочи, ранее принадлежавшую Сальникову А.Т.
В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал в полном объеме и подтвердила обстоятельства изложенные истцом в обоснование ее исковых требований.
В судебное заседание представители третьих лиц - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи и Центрального отделения по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данный спор в их отсутствие.
Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи предала квартиру <адрес> г. Сочи безвозмездно в общую совместную собственность Сальникова А.Т., его жены ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ по договору Сальников А.Т. подарил жене ФИО1 1/3 доли двухкомнатной квартиры <адрес> в г.Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Сальниковым А.Т. и ФИО1 расторгнут.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовала 1/3 доли указанной квартиры после смерти ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Аполлоновой О.В. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Сочи.
Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1/3 доли квартиры <адрес> в г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сальниковым А.Т. и ФИО1, признан недействительным. Договор купли продажи 1/3 доли указанной квартиры, заключенный между ФИО1 и Аполоновой О.В., признан недействительным. За Сальниковым А.Т. признано право собственности на 1/3 доли указанной квартиры.
Судом установлено, что в настоящее время Аполлоновой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли, Сальникову А.Т. - 1/3 доли квартиры <адрес> в г.Сочи.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
При разрешении данного спора суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Как следует из материалов дела, семья истца состоит из трех человек, ее несовершеннолетний сын страдает многочисленным хроническими заболеваниями. Спорная двухкомнатная квартира является неделимым имуществом, в связи с чем проживание в ней двух разных семей, состоящих между собой в длительных неприязненных отношениях, является невозможным. Ответчик фактически в спорной квартире не проживает, хотя и зарегистрирован в ней.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и ее семья имеет существенный интерес в пользовании спорным имуществом.
Квартира <адрес> г. Сочи имеет общую площадь 50,1 кв.м., в т.ч. жилую - 30,4 кв.м., соответственно на долю ответчика приходится 16,7 кв.м. общей площади и 10,1 кв.м. жилой площади.
В качестве компенсации за 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей ответчику, истец приобрела и готова передать в собственность ответчику отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру № № общей площадью 30,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома № № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.
Таким образом, в случае прекращения права собственности ответчика на 1/3 доли квартиры <адрес> в г. Сочи и передачи ему взамен в собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры № № общей площадью 30,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 17,2 кв.м., в жилом доме № № по <адрес> в г.Сочи, жилищные права ответчика буду полностью защищены.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать квартиру <адрес> в г. Сочи неделимым имуществом.
Прекратить право собственности Сальникова А.Т. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Сочи.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Сальникова А.Т. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Сочи, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю снять Сальникова А.Т. с регистрационного учета по квартире <адрес> в г. Сочи.
Прекратить право собственности Апполоновой О.В. на квартиру <адрес> в г. Сочи.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Апполоновой О.В. на квартиру <адрес> в г. Сочи, регистрационный номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Сальниковым А.Т. право собственности на квартиру <адрес> в Центральном районе г. Сочи.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю зарегистрировать Сальникова А.Т. по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Признать за Аполлоновой Ольгой Вадимовной право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в г. Сочи, ранее принадлежавшую Сальникову А.Т..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено судом 18.03.2011 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Не вступило в законную силу.
Согласовано 23.03.2011
Судья Курин Ю.В.