Дело (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анацкого Л.В. к Ухлову Н.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Анацкий Л.В. через своего представителя ФИО1, обратился с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Ухлову Н.А. в Центральный районный суд г. Сочи, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме (<данные изъяты>) рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) рублей дополнительно понесенных убытков на производство независимой экспертизы, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ухлова Н.А. оплаченную государственную пошлину (<данные изъяты>) рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» и Ухлова Н.А. оплату услуг представителя в размере (<данные изъяты>) рублей, а с Ухлова Н.А. (<данные изъяты>) рублей в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (<данные изъяты>), государственный номер (№), принадлежащего Анацкому Л.В. и автомобиля (<данные изъяты>), государственный номер (№) под управлением водителя Ухлова Н.А. В результате чего моему автомобилю (<данные изъяты>), государственный номер (№) были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, левое колесо и иные повреждения в т.ч. скрытые. Истцом были предоставлены документы в ООО «Росгосстрах» для решения вопроса выплаты страхового возмещения. В соответствии с актом (№) истцу было перечислено в счет возмещения ущерба (<данные изъяты>) рублей. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен. В соответствии с заключением (№), произведенным в ООО «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу (<данные изъяты>), государственный номер (№), с учетом износа составила (<данные изъяты>) рублей, без учета износа (<данные изъяты>) рублей, утрата товарной стоимости составила (<данные изъяты>) рублей. В соответствии с данным заключением необходимая сумма для восстановления поврежденного автомобиля несоизмерима с перечисленной Ответчиком на расчетный счет истца.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ухлов Н.А. и его представитель в судебное заседание явились, фактически иск признал.
Судья, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Анацкого Л.В. к ООО «Росгосстрах» и Ухлову Н.А. подлежат удовлетворению частично. К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается.
В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (<данные изъяты>), государственный номер (№), принадлежащего Анацкому Л.В. и автомобиля (<данные изъяты>), государственный номер (№) под управлением водителя Ухлова Н.А. в результате чего моему автомобилю (<данные изъяты>), государственный номер (№) были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, левое колесо и иные повреждения в т.ч. скрытые (л.д. 21).
Истцом были предоставлены документы в ООО «Росгосстрах» для решения вопроса выплаты страхового возмещения. В соответствии с актом (№) истцу было перечислено в счет возмещения ущерба (<данные изъяты>) рублей.
Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля (<данные изъяты>), государственный номер (№), подтверждается справкой ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ)
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ухловым Н.А., управляющего автомобилем (<данные изъяты>), государственный номер (№), что установлено в постановлении об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Гражданская ответственность водителя (<данные изъяты>), государственный номер (№) Ухлова Н.А., застрахована в ОАО «Росстрах» (л.д. 21).
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытка, потерпевший вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения непосредственно с ООО «Росгосстрах», т.е. в страховой компании, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность.
Статья 14.1. Федерального закона №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает выбор потерпевшему, в какую страховую компанию обратиться. Анацкий Л.В. обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба, что усматривается из акта о страховом случае (№).
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 главы 9 Постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об Утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а)…расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (<данные изъяты>) тысяч рублей.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, установлено, что истец на удовлетворении исковых требований настаивает, просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Так же пояснил, что, в (ДД.ММ.ГГГГ). истцом были предоставлены документы в ООО «Росгосстрах» для решения вопроса выплаты страхового возмещения.
Как усматривается из акта ООО «Росгосстрах» (№) о страховом случае истцу было перечислено в счет возмещения ущерба (<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с п.61 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;
в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Сумма исковых требований, заявленных истцом основывается на основании отчета (№), произведенным ООО «Феникс», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу (<данные изъяты>), государственный номер (№) с учетом износа составила (<данные изъяты>) рублей, без учета износа (<данные изъяты>) рублей. Утрата товарной стоимости составила (<данные изъяты>) рублей. Решением (№), ВС РФ разъяснил, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права страхователя как владельца транспортного средства.
У суда нет оснований не доверять отчету (№) составленному в ООО «Феникс», поскольку оно логично и последовательно и у суда нет оснований для признания выводов экспертов ООО «Феникс» не соответствующих действительности.
Таким образом, по мнению судьи, страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена сумма менее необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также не покрыты расходы, которые истица, чьи права нарушены, произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, разница составляет (<данные изъяты>) рублей, которую представитель истца и просит взыскать.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы ущерба недополученной в пределах страховой выплаты в размере (<данные изъяты>) рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку страховое возмещение не покрыло всех понесенных истцом расходов, должник, ответчик по делу Ухлов Н.А. обязан возместить истцу понесенные им убытки в полном объеме.
Ст. 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль (<данные изъяты>), государственный номер (№) эксплуатировался водителем Ухловым Н.А., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, по мнению судьи, Ухлов Н.А. должен выплатить Истцу сумму в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, сверх выплаченного страховой компанией страхового возмещения, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также покрыть расходы, которые истец, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, разница составляет (<данные изъяты>) рублей, которую представитель истца и просит взыскать.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении суммы в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере (<данные изъяты>) рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом требований ст.100 ГПК РФ, размер оплаты услуг представителя по мнению суда необходимо снизить с учетом разумности до 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Анацкого Л.В. к Ухлову Н.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Ухлова Н.А. в пользу Анацкого Л.В. в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба сумму в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анацкого Л.В. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анацкого Л.В. дополнительно понесенные убытки на производство независимой экспертизы в сумме (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анацкого Л.В. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с Ухлова Н.А. в пользу Анацкого Л.В. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анацкого Л.В. сумму судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с Ухлова Н.А. в пользу Анацкого Л.В. сумму судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анацкого Л.В. сумму судебных расходов по оплате услуг предстаивтеля в размере (<данные изъяты>).
Взыскать с Ухлова Н.А. в пользу Анацкого (<данные изъяты>) сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (<данные изъяты>).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей (ДД.ММ.ГГГГ).