Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Яхниной Л.В. к Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» о взыскании суммы денежного долга и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:Яхнина Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» о взыскании суммы денежного долга и процентов по договору займа в общей сумме в размере 451 584 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и мотивировала их тем, что между нею и АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга», заключены Договор займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Договор займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ и Договор займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Центр не мог вернуть ей деньги по окончанию договоров 2009 г. Директор Центра попросила её переоформить договор и обещала при первой возможности вернуть ей все средства. Всего она отдала в Центр <данные изъяты> руб. по трем договорам. Она подписала договора и графики выплаты истице процентов. Выплата процентов за 2010 год предполагалась ежемесячной. Всего сумма процентов составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям договоров займа, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с утвержденным графиком. На неоднократные обращения в Центр о возврате её денег в полном объеме ей было отказано в связи с тем, что Центр переживает кризис. До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору им не исполнены. АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» от исполнения обязательств по данному договору уклоняется. Им не выплачиваются проценты за пользование её деньгами, предусмотренные графиком выплаты, в размере <данные изъяты> руб. и сумма вложенных средств в размере <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность Центра микрофинансирования и консалтинга составляет:
1. По договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.:
сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> рубля,
проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
2. По Договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.:
сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> рубля,
проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.
2. По Договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.:
сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> рубля,
проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика - директор Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» Белоус С.Н. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и письменные возражения на заявленные требования, согласно которым переданные истцом по договору займа денежные средства были использованы ответчиком на пополнение оборотных средств предприятия с целью выдачи процентных займов физическим и юридическим лицам. В настоящее время основных средств на счете организации не значится, только имущественные права (обязательства) должников в виде долгов, денежных обязательств, взыскателем по которым является АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга». По указанным денежным обязательствам в настоящее время возбуждены исполнительные производства. Деятельность ответчика затруднена с середины 2009 года, тем не менее, пока на счете имелись денежные средства, выплаты процентов осуществлялись регулярно. По этим основаниям просит произвести зачет исковых требований на сумму основного долга без взыскания суммы процентов путем переуступки истцу права требования к должникам по договорам займа и прекратить обязательства ответчика по возврату суммы долга истцу.
Заслушав доводы истца, изучив возражения представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №-А, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 112 000 рублей, а ответчик обязался на условиях данного договора возвратить полученные денежные средства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по данному договору истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №-А, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался на условиях данного договора возвратить полученные денежные средства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по данному договору истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №-А, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался на условиях данного договора возвратить полученные денежные средства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по данному договору истец передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу п. 2.3 указанных договоров за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу плату в размере 2 процентов от суммы займа ежемесячно со дня фактической выдачи денежных средств по день возврата суммы займа истцу.
В соответствии с п. 2.4 договоров, дата выдачи займа, сроки и размеры погашения, уплата процентов за пользование займом согласовываются сторонами в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью каждого договора.
Как следует из графика погашения задолженности по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Из графика погашения задолженности по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рубля, а в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Из графика погашения задолженности по договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Указанные графики подписаны обеими сторонами.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательств по договорам займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом внесенных истицей платежей, сумма её основного долга и процентов по заключенному сторонами договору займа составляет 451 584 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рублей, сумма долга подтверждена материалами дела.
Требование ответчика о зачете исковых требований на сумму основного долга без взыскания суммы процентов путем переуступки истцу права требования к должникам ответчика по договорам займа являются несостоятельными, поскольку они противоречат действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании истец пояснила, что возражает против передачи ей в качестве зачета ее требований права ответчика на взыскание денежной задолженности с третьих лиц.
Регламентированный ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора в силу закона к данным правоотношениям не применим.
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Яхниной Л.В. к Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» о взыскании суммы денежного долга и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать в с АНО «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» в пользу Яхниной Л.В. сумму задолженности в размере 451 584 (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля, из которых:
- по Договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из них:
- сумма основной задолженности - <данные изъяты> рублей;
проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей;
- по Договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, из них:
сумма основной задолженности - <данные изъяты> рублей;
проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей;
-по Договору займа №-А от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из них:
сумма основной задолженности <данные изъяты> рублей;
- проценты за пользование займом - 26 880 рублей;
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга» в пользу Яхниной Л.В. судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3 280 рублей.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: