К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Учаеву Н.Г. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Учаеву Н.Г. о возложении обязанности на Учаева Н.Г. за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, в районе дома №, путем демонтажа временного гаража.
Исковые требования мотивированы следующим.
Во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации Центрального района города Сочи установлено, что Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № года Учаеву Н.Г. было разрешено установить временный гараж по месту жительства - по <адрес>, в районе дома № в городе Сочи. Затем Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении аренды и закреплении земельного участка с существующим временным гаражом гр. Учаева Н.Г., инвалида 2 группы, расположенного по <адрес>» Учаеву Н.Г. был передан в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 18,0 кв.м. из состава земель городской застройки за существующим временным гаражом, расположенным по <адрес> в районе дома №, пунктом 3 постановления Учаеву Н.Г. предписана обязанность оформить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи. ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, производятся мероприятия по реконструкции центральных улиц Центрального района города Сочи, входящих в зону международного гостеприимства. Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», <адрес>, в том числе дом №, попадает в зону международного гостеприимства. Принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, расположенный под временным гаражом Учаева Н.Г., временный гараж Учаева Н.Г. подлежит демонтажу, а занятый гаражом земельный участок - освобождению. Администрацией Центрального района города Сочи для соблюдения внесудебного порядка урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ лично Учаеву Н.Г. вручено уведомление, о чем свидетельствует подпись Учаева Н.Г. о получении. Кроме того, Учаевым Н.Г. на архивной копии администрации района собственноручно сделана запись о том, что он согласен с демонтажем гаража по этому уведомлению и готов его снести в кратчайший срок. Однако в установленный в уведомлении срок ответчик Учаев Н.Г. временный гараж, расположенный на неоформленном им земельном участке по <адрес>, в районе дома № в городе Сочи, не демонтировал, а потому расположенный под ним земельный участок свободным не является.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности Круглов К.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Учаев Н.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы лично Учаеву Н.Г. О причине своей неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.
Из представленных актов обследования земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке из земель муниципального образования по адресу: г. Сочи, Центральный район, в районе дома № по <адрес> Учаев Н.Г. самовольно, без правоустанавливающих документов, установил железобетонный объемный элемент, используемый под гаражный бокс.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установке временного гаража по месту жительства Учаева Н.Г.» закреплен во временное пользование сроком на три года земельный участок площадью 18,0 кв.м. по <адрес> за гр. Учаевым Н.Г. (л.д. 13).
Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении аренды и закреплении земельного участка с существующим временным гаражом Учаева Н.Г., инвалида 2 гр., расположенного по <адрес>» утверждено решение земельной комиссии по вопросам землепользования при главе администрации, передан в аренду сроком на пять лет Учаеву Н.Г. спорный земельный участок (л.д. 14).
Действия указанного Постановления истек, таким образом, ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца об отсутствии правоустанавливающих документов и правовых оснований для установки временного гаража.
Статья 76 Земельного кодекса РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, железобетонный объемный элемент, используемый под гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в районе дома №, установленный Учаевым Н.Г. без соответствующего разрешения на строительство, в силу требований п. 1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу лицом, их осуществившим, или за его счет.
Кроме того, из представленной истцом копии уведомления, адресованного Учаеву Н.Г., следует, что он согласен с демонтажем гаража и готов его снести в кратчайший срок (л.д. 9-10).
Исковые требования администрации г. Сочи направлены на освобождение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от самовольной постройки, в связи с чем, исковые требования предъявлены к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В связи с изложенным, именно ответчик обязан освободить земельный участок от расположенного на нем железобетонного объемного элемента, используемого под гаражный бокс.
Иные доводы сторон не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.
Истец и ответчик (инвалид 2 группы) освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Сочи к Учаеву Н.Г. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка - удовлетворить.
Обязать Учаева Н.Г. за счет собственных материальных средств освободить земельный участок, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Островского, в районе дома №, путем демонтажа.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Вергунова