К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по заявлению Аверина А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Аверин А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности на Сочинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем принятия должных мер для удовлетворения его требований как взыскателя.
Заявленные требования мотивированы следующим.
В производстве судебного пристава-исполнителя Мотова Б.О. находится исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Аверин А.Н. подал жалобу на имя начальника Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Томину И.С. на бездействие указанного судебного пристава - исполнителя, по результатам рассмотрения жалобы принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ №АЖ. Однако постановление до настоящего времени не исполнено, судебный пристав - исполнитель не предпринял никаких действий. Согласно ст. ст. 12, 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 36 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный сроксо дня возбуждения исполнительного производства. Заявитель считает неправомерным бездействие судебных приставов-исполнителей, так как с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем возможность обращения взыскания на имущество по месту жительства должника не проверена, фактический арест имущества для последующего обращения на него взыскания не осуществлен, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, мер, направленных на привлечение должностных лиц, регистрирующих право, органов и кредитных учреждений к административной ответственности за непредставление информации не принято, то есть возможность исполнить решение суда до настоящего времени не установлена.
Заявитель Аверин А.Н. в назначенное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду нахождения на лечении в медицинском учреждении, о чем представил соответствующий документ, просил удовлетворить его заявленные требования (л.д.13).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Судебный пристав-исполнитель УФСПП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования Аверина А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Зинченко Вадима Вадимовича в пользу Аверина А.Н. взыскана солидарно сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2586,48 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу Аверина А.Н. солидарно <данные изъяты> рубля 23 копейки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч.3).
Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 48, 50 названного закона, стороны исполнительного производства - взыскатель и должник вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доводы заявителя Аверина А.Н. о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанного решения суда суд признает обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Жаглина К.В. на основании исполнительного листа № 2-8/106-10 г. от 04.03.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка 106 Центрального района г. Сочи, возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ - возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.
Таким образом, названные исполнительные производства должны быть окончены в соответствии с требованиями закона соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не были использованы все предусмотренные законом полномочия с целью правильного и своевременного исполнения судебного акта.
В силу ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их
представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа
накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные
бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое
имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из исполнительного производства в отношении должника Зинченко И.В., возбуждено указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.
Однако только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически за один день до истечения двухмесячного срока окончания исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Мартяшовым А.Ю. направлен запрос в Сочинский отдел УФРС по Краснодарскому краю о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1
Из ответа МОТОР ГИБДД установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, КУПЕ, 1996 г.в., идентификационный номер (<данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, которое направлено в МОТОР ГИБДД УВД по г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, а именно на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое направлено в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.
На основании ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Однако в материалах исполнительных производств отсутствуют Акты о наложении ареста на имущество, сохранные расписки должников о принятии имущества на ответственное хранение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о наложении ареста вынесены судебным приставом - исполнителем формально, без реального ареста имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации Зинченко И.В.
Аналогичные действия были предприняты судебным приставом - исполнителем Мартяшовым А.Ю. по исполнительному производству в отношении должника ФИО2
При этом сведения о передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому в исполнительных производствах отсутствуют.
Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о вызове должников, получении от них объяснений, наложении на них штрафов ввиду неисполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя.
Обоснованными являются и доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в части того, что им не взыскан с должников исполнительский сбор.
Так, в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительский сбор с должника ФИО1 не взыскан.
Кроме того, суд принимает во внимание тот установленный факт из исполнительного производства, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем возможность обращения взыскания на имущество по месту жительства должника не проверена, фактический арест имущества, для последующего обращения на него взыскания не осуществлен, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомлен, мер, направленных на привлечение должностных лиц, регистрирующих право органов и кредитных учреждений к административной ответственности за непредставление информации, не принято, то есть возможность исполнить решение суда до настоящего времени не установлена.
Кроме того, арестованное имущество в виде автомобиля, квартиры, домовладения до настоящего времени судебным приставом - исполнителем не описано, мер к обращению взыскания на арестованное имущество не принималось.
Кроме того, судебным приставом - исполнителем вообще не выяснялся вопрос о возможности взыскания долга с заработной платы, пенсии или иных источников существования должников.
На обложке исполнительного производства № имеется запись, что должник ФИО2 умер, однако в материалах дела копия свидетельства о смерти должника или иные документы, свидетельствующие о смерти должника, отсутствуют. Мер к прекращению исполнительного производства или замене стороны в исполнительном производстве не предпринято.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доводы заявителя Аверина А.Н. являются обоснованными, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № и по исполнительному производству № допущено бездействие.
Данным бездействием ЦРО г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю нарушены требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», вследствие чего ущемлены интересы Аверина А.Н., так как в его пользу не поступили денежные средства, причитающиеся ко взысканию с должников по вышеуказанному судебному акту.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Аверина А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского МРО УФССП по <адрес> по исполнительному производству № и по исполнительному производству № о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу Аверина А.Н. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рубля 23 копейки.
Обязать Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов принять все предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.М. Вергунова