Дело № 2-497/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Власенко В.А.
при секретаре Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончакова В.А., Адуховского Я.С. к Ковальчук И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства путем сноса возведенного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать его устранить препятствия в пользовании принадлежащим им объектами недвижимости путем сноса самовольно возведенного гаража.
В обоснование исковых требований истцы указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок площадью 700 квадратных метров, предназначенный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу <адрес>. Ориентировочно указанные объекты недвижимого имущества находятся напротив многоквартирного жилого <адрес>
Истцы указывают, что в связи с нахождением в непосредственном примыкании к границам их земельного участка установленного ответчиком гаражного бокса, они как собственники земельного участка и объекта незавершенного строительства не имеют реальной возможности ими пользоваться, то есть не могут в полном объеме реализовать свои права, а именно завершить строительство индивидуального жилого дома.
В результате действий ответчика выраженного в неправомерной установке гаражного бокса им ограничен доступ на территорию земельного участка. Кроме того, спорный гараж расположен снарушением предусмотренных законодательством отступов от границ принадлежащего им земельного участка, что с учетом правил пожарной безопасности несет угрозу принадлежащего им имущества. Установленный ответчиком гаражный бокс ухудшает внешний вид <адрес>, ущемляет возможность жителей и гостей города курорта Сочи пользоваться автобусной остановкой расположенной напротив <адрес>.
В судебном заседании истец Адуховский Я.С. и представитель истца Кончакова В.А. - Светлицкая М.Л. заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Ковальчук И.А. и его представитель Наумик Е.А. просили отказать в удовлетворении иска по тем, основаниям, что гаражный бокс, находящийся в пользовании ответчика расположен на земельном участке площадью 20 кв.м. в границах установленных МИГ Центрального районаг. Сочи согласно акту отвода земельного участка за существующим гаражом в составе ГСК -№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленномГСК -№ на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. МИГ Центрального района подготовлена и утверждена в установленном порядке схема выноса границ земельного участка площадью 20 кв.м. за гаражом по <адрес>. Гаражный бокс поставлен на инвентаризационный учет в ФГУП «Крайтехинвентаризация», о чем имеется технический паспорт с кадастровым номером №. Земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за ГСК -№ и имеет кадастровый номер №. Гаражный бокс и земельный участок находятся в составе ПГСК -№, членом которого является ответчик и в соответствии с уставом ПГСК -№ ответчик не является его собственником, а является его пайщиком.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации города Сочи Шелест Н.В. просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснив, что администрацией города Сочи в настоящее время инициировано самостоятельное обращение в суд с требованием о сносе гаражей, расположенных в районе <адрес>.
Суд, выслушав стороны их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела истцы Кончаков В.А. и Адуховский Я.С. владеют на праве долевой собственности по 1/2 доли каждый земельным участком площадью 700 кв.м. кадастровый номер №, предоставленным для ИЖС, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расположенным на нем объектом незавершенного строительства лит. А, инвентарный номер №.
Ответчик Ковальчук И.А. в свою очередь является пользователем гаражного бокса лит. Бв составе ПГСК -№ площадью 16,6 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 20 кв.м. в границах отведенныхМИГ Центрального района г. Сочив натуре за существующим гаражным боксом в составе ГСК -№, расположенного по <адрес> согласно акту отвода от ДД.ММ.ГГГГ и схеме выноса в натуру границ земельного участка.
Занимаемый гаражным боксом лит. Б земельный участок предоставлен ГСК № в постоянное пользование под строительство одного гаража по <адрес> на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлен на кадастровый учет под № №
Ковальчук И.А. является членом ГСК -№ с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом путем сноса самовольно установленного гаражного бокса, принадлежащего ответчику, обосновывают их тем, что в результате самовольной установки гаражного бока им ограничен доступ на территорию их земельного участка, в результате чего они не могут завершить строительство жилого дома. А также, что гаражный бокс расположен с нарушением предусмотренных законодательством отступов от границ принадлежащего им участка, что с учетом правил пожарной безопасности создает угрозу их имуществу.
Согласно п. 2.2.58 Постановление ЗС Краснодарского края от 24.06.2009 N 1381-П"Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края"установлено, что на территориях с застройкой усадебными одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцам в соответствии с вышеуказанными нормами необходимо доказать, что установленный гаражный бокс, находящийся в пользовании ответчика ограничивает доступ на территорию земельного участка истцов, предоставить доказательства отсутствия у истцов возможности иного подъезда и прохода к принадлежащему им земельному участку и доказательства, расположения гаражного бокса с нарушением пожарных и санитарно эпидемиологических норм создающих угрозу принадлежащим им объектам недвижимости.
Истцами вышеуказанных доказательств не предоставлено, ходатайств в их истребовании либо назначении экспертизы не заявлено, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ именно на истцов возложены обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.
Доводы истцов о том, что спорный гараж ухудшает внешний вида <адрес>, ущемляет права жителей и гостей города в пользовании автобусной остановкой в районе <адрес> и является самовольным, не дает истцам права на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку земельный участок, занимаемый под гаражом находится в собственности муниципального образования, поэтому право на защиту интересов муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования и неопределенного круга лиц предоставлено субъектам, указанным в ст. 45, 46 ГПК РФ, к которым истцы не относятся и не имеют полномочий на их представление.
Кроме того, истцами заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, так как гаражный бокс и занимаемый им земельный участок предоставлен ГСК-№ членом которого является ответчик и согласно Уставу ПГСК -№ на кооператив возложены обязанности по несению прав и обязанностей за своих членов.
Судом по ходатайству ответчика ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика, на замену которого истцы отказались, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кончакова В.А., Адуховского Я.С. к Ковальчук И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектом незавершенного строительства путем сноса возведенного строения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.
Судья
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»