Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 24.02.2010 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Слука В.А.,
при секретаре судебного заседания Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинина С.Н. к Дынникову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Дубинин С.Н. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Дынникову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
Мотивировал свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами беспроцентного займа и написанными расписками.
Согласно договоров сумма займа должна возвращена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки возврата заемных средств.
По состоянию на 25.01,2011 года количество дней просрочки составило <данные изъяты> календарных дней, а сумма пени соответственно <данные изъяты> рублей.
Он по своей инициативе учитывая финансовые затруднения ответчика принял решение уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал и просил их удовлетворить.
Ответчик Дынников С.Н. в судебном, заседании исковые требования признал полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
п.З ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами беспроцентного займа и написанными расписками (л.д.4-5,16-17).
Согласно договоров сумма займа должна возвращена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма долга не погашена.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки возврата заемных средств.
По инициативе истца, учитывая финансовые затруднения ответчика уменьшен размер пени до <данные изъяты> рублей.
Договор займа - реальный, односторонне обязывающий. Предметом договора могут быть не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками (зерно, бензин и т.д.).
Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Условия, при которых он должен быть заключен в письменной форме, содержатся в п. 1 ст. 808 ГК РФ. При несоблюдении письменной формы договора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа.
По общему правилу заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования.
В п. 2 статьи 810 ГК РФ установлены два различных правовых режима для займа, предоставленного под проценты, и беспроцентного займа. В первом случае взятая взаймы сумма может быть возвращена досрочно только с согласия заимодавца. Это обусловлено тем, что, получив долг досрочно, заимодавец теряет проценты. Во втором случае сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, поскольку заимодавец не несет каких-либо убытков.
Если речь идет о возврате наличных денег, то моментом возврата считается фактическое вручений их заимодавцу. Что касается безналичных, денежных средств, то таким моментом считается зачисление их на банковский счет заимодавца.
Предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга.
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие состоятельность его требований. Ответчиком исковые требования признаны полностью. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д решил:
Исковые требования Дубинина С.Н. к Дынникову С.Н. о взыскании денежных средств по договору займа –удовлетворить.
Взыскать с Дынникова С.Н. в пользу Дубинина С.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.03.2011 года.
Судья: