К делу № 2 - 1063/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 22 марта 2011 года
Центральный районный суд г.Сочи, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лаврик А.В.,
при секретаре судебного заседания Меликове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Деметрадзе Н.В., Удрас Л.В. о солидарном взыскании 97 609, 96 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 128,98 руб., задолженность по пене по кредиту - 782,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 5703,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 90 994, 81 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Центральное отделение № 1806 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Деметрадзе Н.В., Удрас Л.В. о солидарном взыскании 97 609, 96 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 128,98 руб., задолженность по пене по кредиту - 782,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 5703,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 90 994, 81 руб.
В обосновании заявленных требований истец положил то обстоятельство, что между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и Деметрадзе Н.В. был заключен кредитный договор № от 03.05.2007 года. Деметрадзе Н.В. получила в Центральном отделении № 1806 Сбербанка России денежные средства (кредит) в сумме 260 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 03.05.2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 Деметрадзе Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поручителем по договору выступила Удрас Л.В., заключив договора поручительства № от 03.05.2007 года. В погашение кредита и процентов по нему выплаты ответчиком производились не регулярно. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В адрес заемщика и поручителя направлялись письма с предложениями о погашении задолженности, однако предложения были оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» в полном объеме поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчик Деметрадзе Н.В. признала наличие просроченной задолженности, не возражала против удовлетворения иска.
В судебное заседание ответчик Удрас Л.В. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание, что позволяет суду в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав требования представителя истца, мнение ответчика по предъявленному иску, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и Деметрадзе Н.В. был заключен кредитный договор № от 03.05.2007 года.
Данный договор не оспаривается ответчиками.
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) Деметрадзе Н.В. был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на неотложные нужды, на срок по 03.05.2012 года под 17 % годовых за пользование кредитом, заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.
В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.7 Деметрадзе Н.В. приняла на себя обязательство ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
По состоянию на 07.02.2011 г. согласно расчета задолженности, задолженность Деметрадзе Н.В. по кредитному договору № от 03.05.2007 года составляет: 97 609, 96 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 128,98 руб., задолженность по пене по кредиту - 782,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 5703,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 90 994, 81 руб.
Из представленного суду графика гашения кредита судом установлено, что последний платеж Деметрадзе Н.В. был совершен 09.09.2010 года.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по Договору, между Центральным отделением № 1806 ОАО «Сбербанк России» и Удрас Л.В. был заключен договор поручительства № от 03.05.2007 года.
Данный договор также не оспаривается ответчиками.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Условиями указанных договоров поручительства (п. 2.2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, Удрас Л.В. отвечает перед Центральным отделением № 1806 Сберегательного банка РФ по кредитному договору солидарно.
Согласно представленных суду требований от 24.01.2011 года, ответчикам было предложено возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.
Указанные требования были направлены заказными письмами с уведомлением, ответчики не отрицали факт направления им данных уведомлений. Требования ответчиками исполнено не было.
В Гражданском кодексе РФ не содержится указания на то, что заемщик может быть освобожден от возврата ссуды в определенных случаях, в частности, ввиду его неплатежеспособности. Не содержит таких условий и кредитный договор.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При наличии данных процессуальных доказательств суд находит, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно Платёжного поручения № 99324603 от 05.03.2011, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3129 руб., что подлежит возмещению стороне истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» к Деметрадзе Н.В., Удрас Л.В. о солидарном взыскании 97 609, 96 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 128,98 руб., задолженность по пене по кредиту - 782,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 5703,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 90 994, 81 руб., удовлетворить.
Взыскать солидарно с Деметрадзе Н.В., Удрас Л.В. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 97 609, 96 руб., в том числе задолженность по пене по процентам - 128,98 руб., задолженность по пене по кредиту - 782,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 5703,55 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 90 994, 81 руб.
Взыскать солидарно с Деметрадзе Н.В., Удрас Л.В. в пользу Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3129 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: А.В. Лаврик
не вступило в законную силу