решение по иску Баланян Т.Н. к Мальгиной Л.В. о взыскании долга по договору займа,



стр. из

к делу 2-695/11

РешениеИменем Российской Федерации

г.Сочи 03.03.2011 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука В.А.,

при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баланян Т.Н. к Мальгиной Л.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Баланян Т.Н. обратился в суд с иском к Мальгиной Л.В. о взыскании долга по договору займа.

Мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Мальгтной Л.В. взаймы <данные изъяты> рублей, между ним и ответчиком был заключен договор займа.

Договором займа предусмотрено, что Мальгина обязана выплатить долг ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок Мальгина Л.В. долг не вернула, на его предложение о добровольном возврате денежных средств не ответила.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик Мальгина Л.В.в письменном заявлении исковые требования признала, полагая, что они обоснованны и законны, просила их удовлетворить и взыскать с нее сумму <данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца с признанием иска была согласна и от остальной части исковых требований отказалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

п.3 ст.10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Баланян Т.Н. передал, а Мальгина Л.В. взяла в займы <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка в самом договоре (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Баланян Т.Н. обратился к Мальгиной Л.В. с требованием о погашении задолженности. На данное требование Мальгина Л.В. не ответила.

Ответчик Мальгина Л.В.в письменном заявлении исковые требования признала, полагая, что они обоснованны и законны, просила их удовлетворить и взыскать с нее сумму <данные изъяты> рублей и расходы по уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца с признанием иска была согласна и от остальной части исковых требований отказалась.

Договор займа - реальный, односторонне обязывающий. Предметом договора могут быть не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками (зерно, бензин и т.д.).

Договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Условия, при которых он должен быть заключен в письменной форме, содержатся в п. 1 ст. 808 ГК РФ. При несоблюдении письменной формы договора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа.

По общему правилу заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором. Договор займа может быть заключен на неопределенный срок или на срок, определенный моментом востребования.

В п. 2 статьи 810 ГК РФ установлены два различных правовых режима для займа, предоставленного под проценты, и беспроцентного займа. В первом случае взятая взаймы сумма может быть возвращена досрочно только с согласия займодавца. Это обусловлено тем, что, получив долг досрочно, займодавец теряет проценты. Во втором случае сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно, поскольку займодавец не несет каких-либо убытков.

Если речь идет о возврате наличных денег, то моментом возврата считается фактическое вручений их займодавцу. Что касается безналичных денежных средств, то таким моментом считается зачисление их на банковский счет займодавца.

Предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Баланян Т.Н. к Мальгиной Л.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить в части.

Взыскать с Мальгиной Л.В. в пользу Баланян Т.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2011 года.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200