К делу 2-332/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 18.02.2011 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука
В.А., -:
при секретаре Марабян Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухряковой ФИО8 к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда,
установил:
Бухрякова ФИО8 обратилась в Центральный районный суд
города Сочи с иском к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы,
компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда.
Мотивировал свои исковые требования тем, что она состоял в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика территории, трудовые отношения с ней были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за август и ДД.ММ.ГГГГ,
В судебном заседании истец Бухрякова ФИО8 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Шевцова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец ни когда не принимался на работу в ООО «Газон Престиж», и его требования о выплате заработной платы не обоснованны.
п. 3 ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Выслушав пояснения истица, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает что исковые требования Бухряковой ФИО8 к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.
Истец Бухрякова ФИО8 в судебном заседании показала, что работала в ООО «Газон Престиж» в должности уборщика территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом мастер, фамилии которого она не знает, для оформления на работу потребовал от нее копию паспорта, после чего ей выдали спецодежду на которой имелся логотип ООО «Газон Престиж».
Заработную плату им выдавали регулярно, при этом их собирали возле парка в центре Сочи приезжала на машине девушка по имени ФИО14, прямо из машины выдавала деньги, за которые они расписывались в тетради.
Представитель ответчика ООО «Газон Престиж» Шевцова Л.Н, в судебном заседании пояснила, что истец ни когда не принимался на работу в ООО «Газон Престиж», и ее требования о выплате заработной платы не обоснованны. Представить какие либо документы, ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание, трудовые договора, приказы и т.д., они не могут, так как их с предприятия украли.
При этом, документы подтверждающие обращение в правоохранительные органы по факту хищения документов в ООО «Газон Престиж» суду предоставлены не были.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что Бухрякова О.В., работал в ООО «Газон Престиж» в должности уборщика территории с июля по ДД.ММ.ГГГГ, они с ней виделись в основном в день выдачи заработной платы которую выдавала девушка приезжавшая на машине в парке в центре Сочи, за зарплату они расписывались в тетради. При этом на обозрение была представлена спецодежда которую им выдали с имеющимся на ней логотипом ООО «Газон Престиж».
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без. гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Следовательно, она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данный юридический факт является основанием возникновения трудовых отношений, когда работник фактически приступил к работе без трудового договора, заключенного в письменной форме. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью: исполнять иные" обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами, (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том., что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие состоятельность своих требований в части, у суда нет оснований не учитывать свидетельские показания и представленные для обозрения вещественные доказательства.
В судебном, заседании ответчиком, не представлено доказательств, того что истец не вступал с ними в трудовые отношения, не выполнял трудовых обязанностей в указанный период, суду не были представлены какие либо документы, ведомости выдачи заработной платы, штатное расписание, трудовые договора, соглашения, приказы и т.д..
Доводы ответчика о том, что их с предприятия украли, ни чем не обоснованы, поскольку документального подтверждения обращения в правоохранительные органы по факту хищения документов в ООО «Газон Престиж» суду предоставлено не было.
Суд принимает представленные истцом расчеты выплаты заработной платы и размера денежной компенсации, поскольку иных представителем ответчика не представлено.
Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N90-03)
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бухряковой ФИО8 к ООО «Газон Престиж» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу Бухряковой ФИО8 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Газон Престиж» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.02.2011 года.
Судья: