К делу №
К делу № 2-1098/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи в составе: председательствующего судьи - Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания - Коржемановой И.В.,
с участием истца - Руденко Л.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Хачатрян А.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Руденко Л.В. к Центральному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Руденко Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Центральному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права.
В судебном заседании Руденко Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
В обоснование данного искового заявления Руденко Л.В. указала, что в июне 2010 года она обратилась к Мировому судье судебного участка № 99 Хостинского районного суда г. Сочи с аналогичным исковым заявлением к Бондаренко А.А., считая его виновным в причинении ей морального и материального вреда в период оформления права собственности на земельный участок № 4.95 общей площадью 351 м2. Решением Мирового суда судебного участка № 99 Хостинского районного суда г. Сочи по делу № 2-745/10 г. в удовлетворении ее исковых требований к Бондаренко А.А. о взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права в сумме 40 512 рублей и компенсации за причиненный моральный вред в сумме 60 000 рублей отказано, поскольку материалы, представленные истцом, не подтвердили ее доводы о том, что Бондаренко А.А. своими действиями нарушил ее права и должен нести ответственность за, якобы, причиненные истцу убытки, связанные с оформлением границ земельного участка. Однако, по мнению истца, в указанном решении установлено, что при проведении межевания границ садоводческого товарищества «Труд» с Сочинским Национальным парком согласование границ не проводилось, тем самым были нарушены ее право, как члена садоводческого товарищества «Труд», и права других членов данного товарищества на согласование границ.
При таких обстоятельствах истец считает, что Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи, именуемое ей как Роснедвижимость (Росреестр), нарушил ее право и причинил убытки, связанные с оформлением границ земельного участка. При этом истец пояснила, что она длительное время, а именно более двух лет, не могла оформить документы на земельный участок из-за необоснованных требований соответствующих органов о предоставлении дополнительных документов, длительных процедур, связанных с оформлением документов, испытывая при этом унижение. В результате чего, истец перенесла микроинсульт и лишилась сна.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд:
признать ответчика - Роснедвижимость (Росреестр), виновным в нарушении ее прав собственника участка земли № 4.95;
взыскать с ответчика в ее пользу причиненные ей убытки в сумме 40 512 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ;
взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за причиненный ей вред здоровью и моральный вред в сумме 60 000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Хачатрян А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи, именуемое истцом как Роснедвижимость (Росреестр), является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которое в свою очередь является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 августа 2004 г. N 418, действовавшим до 1 июня 2009 года в ведении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости до утверждения Правительством Российской Федерации перечня подведомственных организаций федеральных органов исполнительной власти находятся организации, находившиеся в ведении Федеральной службы земельного кадастра России, а также организации, осуществляющие деятельность по ведению градостроительного кадастра, техническому учету и инвентаризации объектов капитального строительства, находившиеся в ведении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.
Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов градостроительной деятельности, государственной кадастровой оценки земель и государственного мониторинга земель, а также по государственному земельному контролю. Оно находилось в ведении Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в связи с их упразднением.
При этом Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом исковых требований. Судом разъяснялось истцу содержание ст.41 ГПК РФ, однако истец настаивал на рассмотрении дела по существу по требованиям предъявленным именно к Центральному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи.
Между тем, Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи не является правопреемником структурных подразделений и территориальных органов ни Федеральной службы земельного кадастра, ни Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В порядке ст. 151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред, т.е. нравственные или физические страдания, причиненные, как правило, противоправным поведением причинителя вреда.
В действиях же ответчика суд не усматривает никаких признаков противоправности.
Полномочия указанного истицей ответчика четко установлены в ст. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем по требованиями истца Центральный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи ответчиком быть не может.
Кроме того, что касается Центрального отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи, то он не является юридическим лицом, не может отвечать по каким - либо обязательствам, в том числе и вытекающим из причинения вреда и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Таким образом, исковые требования Руденко Л.В. не обоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований Руденко Л.В. к Центральному отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю города Сочи, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и взыскании убытков, связанных с восстановлением нарушенного права, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий Н.П. Ващенко
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГа