К делу (№)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бабакина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат и убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Бабакин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, транспортировку транспортного средства, всего размере (<данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда в сумме (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату госпошлины в сумме (<данные изъяты>) руб.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения иска.
Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления без рассмотрения искового заявления, пояснил, что его доверитель получил часть страховой суммы, однако на полное восстановление автомобиля ему выплаченной суммы не хватило. Вместе с тем к ответчику о доплате страховой выплаты, в связи с несогласием с суммой выплат по страховому случаю, его доверитель не обращался.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежащим образом, причиняя неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав предстаивтеля истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Из пояснения представителя истца и материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец участвовал в ДТП, виновным в ДТП был признан ФИО1 Собственником автотранспортного средства, на котором двигался истец, является ФИО2. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
(ДД.ММ.ГГГГ) на счет истца был переведен платеж в сумме (<данные изъяты>) руб., как следует из искового заявления, данные денежные средства являются страховой компенсацией, в счет восстановления автотранспортного средства. Однако в подтверждение указанных доводов суду не были представлены доказательства, а именно, что указанная сумма является страховой выплатой.
(ДД.ММ.ГГГГ) был составлен заказ-наряд, как следует из заказа-наряда, сумма восстановительного ремонта (<данные изъяты>), которым управлял истец, составляет (<данные изъяты>) руб.
Согласно акту выполненных работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) полная сумма восстановительных работ автомобиля (<данные изъяты>) составила (<данные изъяты>) руб.
Как установлено из страхового полиса гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст. 7 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более (<данные изъяты>) тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более (<данные изъяты>) тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более (<данные изъяты>) тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно ст. 13 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, из указанных норм закона следует, что истец до обращения с иском в суд должен был обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением возмещения вреда, причиненного автотранспортному средству с учетом суммы потраченной на его восстановление, в случает отказа он может обратиться в суд.
Кроме этого в случае несогласия с выплаченной суммой истец должен был обратиться в ОСАО «РЕСО-Гарантия», для проведения независимой экспертизы, однако возражения истец ответчику по страховой сумме до обращения в суд, не предъявил. Суду обратное доказано не было.
Как установлено в судебном заседании истец с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, с учетом суммы потраченной на восстановление транспортного средства не обращался.
Более того суд не может достоверно установить, что сумма в размере (<данные изъяты>) руб. перечислена истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Бабакина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховых выплат и убытков, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу так же, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд.
Определение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 дней.
Судья: