Дело № 2-876/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 21 марта 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Исаакове Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Гиндич Т.К. к Гиндич П.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Гиндич Т.К. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Гиндич П.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гиндич П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Этим преступлением, помимо физического вреда здоровью, истице был причинен значительный моральный ущерб, так она два месяца находилась на лечении на основании листка нетрудоспособности, ей был наложен гипс, она испытывала физические и моральные страдания. Вместе с ними проживает ее сын ФИО4, инвалид 1 группы, за которым она осуществляет уход, требующий значительных материальных затрат. В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности, была вынуждена уволиться с работы.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что заработок ответчика составляет примерно 40 тысяч рублей в месяц, после приговора суда ответчик ей денег не передавал.
Ответчик Гиндич П.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что с истицей ранее состоял в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут, и истица любыми способами желает избавиться от него, в настоящее время живет на вокзале. Истицу он действительно толкнул, и та сломала руку, за что он был осужден. Однако в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи истица заявила, что прощает его, а по окончании судебного заседания стала требовать у него деньги за его прощение. Он передал ей 80 000 рублей, но расписки не потребовал, и считает, что ничего больше бывшей супруге не должен. В настоящее время он вынужден будет снимать квартиру, и весь его заработок в размере 13-14 000 рублей будет тратиться на оплату жилого помещения. В подтверждение размера своего заработка представил суду расчетный листок.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что требования Гиндич Т.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гиндич П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии с п.4 ст.42 ГПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В основу обвинительного приговора, вступившего в законную силу, положено то обстоятельство,что Гиндич П.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, находясь у себя в общежитии, в комнате № дома № по уд. Донская г.Сочи, учинил скандал с Гиндич Т.К., в ходе которого Гиндич Т.К. пыталась уйти от Гиндич И.А. и вышла к коридор, Гиндич П.А. остановил ее и с целью умышленного причинения вреда здоровью стал выкручивать ей левую руку, несмотря на то, что Гиндич Г.К. кричала, Гиндич П.А. продолжал насилие, в результате чего причинил ей средней тяжести вред здоровью в виде закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом суд понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года дает суду основания сделать вывод о причинении умышленными действиями Гиндич П.А. нравственных и физических страданий истице.
Судом также установлено из представленных истицей документов, что степень ее страданий повысилась ввиду затрудненности необходимого ухода за сыном-инвалидом 1 группы, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.
На основании статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
Оценивая степень нравственных и физических страданий, причиненных истице умышленными преступными действиями Гиндич П.А., суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, приходит к выводу, что моральный вред, причиненный Гиндич Т.К. в результате умышленных действий Гиндич П.А., подлежит возмещению частично.
Суд учитывает имущественное и материальное положение ответчика, который работает охранником, имеет ежемесячный доход 13-14 000 рублей. При этом суд не принимает во внимание доводы Гиндич П.А. о том, что он будет вынужден снимать жилое помещение и оплачивать его, так как решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гиндич П.А. к Гиндич Т.К. и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, Гиндич П.А. вселен в комнату № <адрес> в <адрес>, а на Гиндич Т.К. и ФИО4 возложена обязанность не препятствовать Гиндич П.А. в пользовании указанным жилым помещением.
Довод ответчика о том, что он после вынесения приговора мирового судьи передал истице 80 000 рублей, суд не может принять во внимание, так как это обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами, а истица данный факт отрицает.
Не может принять во внимание суд и доводы истицы о том, что среднемесячный заработок ответчика составляет примерно 40 000 рублей, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.
С учетом материального положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гиндич Т.К. к Гиндич П.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Гиндич П.А. в пользу Гиндич Т.К. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Гиндич П.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.М. Вергунова