З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е к делу (№)
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) Центральный районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ефанова В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзиццоевой Ю.Е. к ООО «Либерти» о расторжении договора взыскании сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Дзиццоева Ю.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Либерти», в котором просит суд расторгнуть договор поставки, заключенный между ней и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика убытки в сумме (<данные изъяты>) руб.; неустойку в размере (<данные изъяты>) руб.; компенсацию морального вреда в сумме (<данные изъяты>) руб.
Свой иск истец обосновывает тем, что между ней и ООО «Либерти» (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор поставки кухонного гарнитура. Срок поставки согласно договору (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма договора поставки составила (<данные изъяты>) руб., которая была оплачена (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ). Поставка товара ответчиком не произведена до настоящего времени. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик представил ей гарантийное обязательство, согласно которого он обещал поставить товар до (ДД.ММ.ГГГГ), а так же выплатить ей сумму в размере (<данные изъяты>) руб., в противном случае обязался вернуть уплаченную сумму до (ДД.ММ.ГГГГ). На указанную дату гарантийное обязательство ответчиком выполнено не было. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была направлена претензия, в которой она просит расторгнуть договор. Договор поставки просрочен более чем на 100 дней, ответчик должен уплатить неустойку согласно ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истица просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
При таких обстоятельствах суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства так как, ответчик был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено из представленных доказательств между истицей и ответчиком ООО «Либерти» (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор, как указали в договоре стороны о поставки кухонного гарнитура.
Из договора следует, что ООО «Либерти» до 20-(ДД.ММ.ГГГГ) обязалось выдать товар - кухонный гарнитур - пластик, глянец - Дзиццоевой Ю.Е.
Сумма договора поставки составила (<данные изъяты>) руб., которая была оплачена Дзиццоевой Ю.Е. (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), что суд установил из квитанций.
Как установлено из пояснений истицы, поставка товара ответчиком не произведена до настоящего времени.
Так же из материалов дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Либерти» представил Дзиццоевой Ю.Е. гарантийное обязательство, согласно которого ответчик обязался поставить товар до (ДД.ММ.ГГГГ), а так же выплатить истице сумму в размере (<данные изъяты>) руб., в противном случае обязался вернуть уплаченную сумму до (ДД.ММ.ГГГГ).
На указанную дату гарантийное обязательство ответчиком выполнено не было.
(ДД.ММ.ГГГГ) Дзиццоевой Ю.Е. ответчику была направлена претензия, в которой она просит расторгнуть договор, однако до настоящего времени ответчик на указанную претензию не отреагировал.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из объяснений истицы и назначения товара, кухонный гарнитур необходим истице для домашнего использования.
Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, между истицей и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) фактически был заключен договор купли-продажи товара, предназначенного для личного, домашнего использования, а не как указано сторонами в договоре.
Как следует из материалов дела и объяснений истицы она предварительно оплатила товар в виде кухонного гарнитура, который должен был предать ей ответчик (ДД.ММ.ГГГГ), однако по неизвестным причинам обязательства ответчик не выполнил.
К отношениям между сторонами подлежит применению ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», а не как указано истицей ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», так как между сторонами был заключен фактически договор купли-продажи товара, и потребителем был оплачен предварительно товар, а не договор об оказании услуг.
Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, требования Дзиццоевой Ю.Е. о расторжении договора от (ДД.ММ.ГГГГ) и взыскании суммы предварительно оплаченной за товар, законны и обоснованны.
Согласно ст. 23.1 указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Так с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) * 106 дней = (<данные изъяты>) руб.).
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что Дзиццоевой Ю.Е. был причинен моральный вред, бездействиями ответчика.
При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф составит (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) от нее 50% =(<данные изъяты>) руб.).
Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере (<данные изъяты>) руб. (<данные изъяты>) коп., так как истица освобождена от уплаты госпошлины по данной категории дел.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор, заключенный между Дзиццоевой Ю.Е. и ООО «Либерти» от (ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ООО «Либерти» в пользу Дзиццоевой Ю.Е. сумму в размере (<данные изъяты>) руб.; (<данные изъяты>) руб. неустойку; (<данные изъяты>) руб. компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО «Либерти» штраф в размере (<данные изъяты>) руб. в доход государства.
Взыскать с ООО «Либерти» государственную пошлину в размере (<данные изъяты>) коп.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).