РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
при секретаре Касаеве Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керефова А.М. к Шаджоковой Д.З. и Керефовой Ж.З. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Керефов А.М. обратился в суд с иском к Шаджоковой Д.З., Керефовой Ж.З. о признании недействительным договора от (ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи здания магазина с жилыми помещениями, общей площадью 246,8 кв.м., расположенного по адресу: (<адрес>), применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права собственности и свидетельства о государственной регистрации права серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного на имя Шаджоковой Д.З., а также обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании имуществом,
В обоснование своих требований истец пояснил суду, что (ДД.ММ.ГГГГ) он вступил в брак с Керефовой Ж.З., зарегистрированный Отделом ЗАГС Кошехабльского райисполкома ААО Краснодарского края. В браке у них родились дети: Керефова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) и Керефов З.А. (ДД.ММ.ГГГГ) В период брака по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) Керефовыми за счет совместно нажитых в период брака денежных средств был приобретен магазин с жилыми помещениями по (<адрес>), зарегистрированный на имя Керефовой Ж.З. (ДД.ММ.ГГГГ) брак между Керефовым А.М. и Керефовой Ж.З. был расторгнут мировым судьей судебного участка (№) г. Сочи, о чем Керефову А.М. стало известно в (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ). Керефова Ж.З. без согласия истца продала здание магазина Шаджоковой Д.З., то есть фактически распорядилась совместной собственностью супругов, вследствие чего просит суд признать недействительным договор купли-продажи.
Истец и его представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец так же пояснил, что он узнал о решении суда, согласно которого брак был, расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ) году, кроме этого он не знал до (ДД.ММ.ГГГГ) года, что его супруга продала спорный объект. Выписку из ЕГРП он не получал, кто за него получал он не знает. С ответчицей он не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Представитель Шаджоковой Д.З. и Керефовой Ж.З. иск не признал, при этом заявил о применении исковой давности к требованиям истца, как основании для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, представитель Шаджоковой Д.З. пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, так как здание магазина было приобретено ею по возмездной сделке - договору купли-продажи. Вопрос о возможности применения ст. 167 ГК РФ к сделкам с добросовестными приобретателями уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и отражен в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) N 6-П, пунктом 3.1. которого определено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Керефова А.М. необходимо отказать, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, (ДД.ММ.ГГГГ) между Керефовым А.М. и Керефовой Ж.З. был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Кошехабльского райисполкома ААО Краснодарского края.
В период брака по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) Керефовыми за счет совместно нажитых в период брака денежных средств был приобретен магазин с жилыми помещениями по (<адрес>), зарегистрированный на имя Керефовой Ж.З.
В период брака по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя ответчицы Керефовой Ж.З. был приобретен магазин с жилыми помещениями по (<адрес>), зарегистрированный в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии (<адрес>).
(ДД.ММ.ГГГГ) брак между Керефовым А.М. и Керефовой Ж.З. был расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка (№) Центрального района г. Сочи. Указанное решение вступило в законную силу и истцом обжаловано не было.
По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Керефовой Ж.З. и Шаджоковой Д.З., здание магазина с жилыми помещениями было продано, о чем выдано свидетельство, о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№).
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В установленный действующим законодательством срок раздел общего имущества супругов произведен не был, что подтверждается отсутствием соответствующего решения суда вступившего в законную силу. Настоящий иск предъявлен истцом по прошествии трех лет с момента расторжения брака - в (ДД.ММ.ГГГГ)., то есть по истечении срока исковой давности.
Кроме того, предметом рассматриваемого спора является иск о признании недействительной оспоримой сделки. Как предусмотрено п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
О заключенной сделке - договоре купли-продажи спорного недвижимого имущества, истца - Керефову А.М. стало известно (ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), представленная истцом в качестве приложения к исковому заявлению.
Таким образом, срок исковой давности о признании недействительной оспоримой сделки - договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен истцом по неуважительным причинам. То обстоятельство, что истец не брал выписку из ЕГРП, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока. Более того суд не может категорично утверждать о том, что истец узнал о нарушении прав в (ДД.ММ.ГГГГ) году, так как суду не были представлены доказательства в обоснование указанных доводов.
Кроме того, как подтверждается материалами дела,иск о признании недействительной сделки и применений последствий ее недействительности предъявлен к добросовестному приобретателю - Шаджоковой Д.З.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Материалами дела установлено, что Шаджокова Д.З. приобрела спорную недвижимость у Керефовой Ж.З. по возмездной сделке - договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) На момент заключения договора купли-продажи каких-либо притязаний по поводу правомерности договора купли-продажи спорной недвижимости между бывшими супругами не было.
Вопрос о возможности применения ст. 167 ГК РФ к сделкам с добросовестными приобретателями уже неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и отражен в частности, в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ) N 6-П «ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 И ФИО5».
Пунктом 3.1. указанного Постановления КС РФ определено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения. Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О судебном решении», при вынесении решения суда следует учитывать также постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах "а", "б", "в" части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
Учитывая разъяснения ВС РФ, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу обязан руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 6-П.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения Керфовым А.М. заявлен не был, а самостоятельно выйти за пределы исковых требований, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не имеет права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Керефова А.М. к Шаджоковой Д.З. и Керефовой Ж.З. о признании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), магазина, общей площадью 246,5 кв.м., в том числе жилой площади 60,9 кв.м., расположенного по (<адрес>), недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).